Решение по делу № 33-3277/2021 от 06.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.                                                               поступило 06.09.2021 года

номер дела суда 1 инст. 2-1489/21                                              дело № 33-3277/2021

УИД 04RS0018-01-2021-001502-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                                       город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Черкасова Д.С. на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 03 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Хомутова М.А. к Черкасову Д.С. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения

    У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2021 года Октябрьским районным судом гор.Улан-Удэ было постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Хомутова М.А. к Черкасову Д.С. - признан незаключенным договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <...> от ..., заключенный между Черкасовым Д.С. и ИП Хомутовым М.А. от 1.03.2019 года. С ответчика Черкасова Д.С. в пользу Хомутова М.А. взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

16 июля 2021 года в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ поступило заявление ответчика Черкасова Д.С. об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока.

Определением суда от 03 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06.04.2021 года отказано.

В частной жалобе на определение суда от 03.08.2021 года ответчик Черкасов Д.С. просит определение отменить указывая, что судебные извещения и заочное решение суда он не получал, потому не имел возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов гражданского дела, копия заочного решения по адресу регистрации ответчика Черкасова Д.С. была направлена судом 23 апреля 2021 года (л.д.60).

06 мая 2021 года конверт, в котором содержалась копия заочного решения, направленного Черкасову по адресу регистрации вернулся в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения (л.д.65).

Заявление об отмене заочного решения было подано Черкасовым Д.С. 29.06.2021 года и возвращено ему, т.к. срок на подачу заявления истек, ходатайств о восстановлении срока не содержало.

Повторно Черкасов Д.С. обратился в суд с заявлением 19.07.2021 года.

Установив, что копия заочного решения направлялась ответчику по месту его регистрации (совпадающему с его фактическим местом жительства), судебное отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении срока апелляционного обжалования, районный суд пришел к правильному    выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия, исходя из разъяснений данных Верховным Судом РФ и конкретных обстоятельств данного дела, с выводами районного суда соглашается, т.к. до дня подачи заявления об отмене заочного решения прошло более чем 7 дней, установленных для подачи такого заявления, срок на подачу апелляционной жалобы также истек.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства сами по себе являлись основанием для отказа ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю обратится в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, положения приведенных норм процессуального права применил правильно, следовательно, оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья:                                    И.Ю.Богданова