Решение по делу № 1-402/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-402/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                      09 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цветкова В.Р.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № 373 и ордер № 388

подсудимого Царикевич С.Д.

потерпевших Царикевич З. С., Стемпицкой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царикевич Степана Даниловича, родившегося ... судимого:

09.06.2018 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 12.11.2019 года, судимость не снята и не погашена,

осужденного 18.09.2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 24.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Царикевич С.Д., совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 30 июня 2019 года Царикевич С.Д., находясь по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащее ЦЗС имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску стоимостью 2000 рублей и золотые серьги стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЦЗС, значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В период времени с 08 часов 09 сентября 2019 года до 10 часов 27 октября 2019 года Царикевич С.Д., находясь на территории г.Воркуты, имея банковскую карту АО «Почта Банк» № ..., оформленную на имя ЦЗС с использованием сети Интернет, сотового телефона «SAMSUNG», личного кабинета мобильного приложения «Почта Банк» и реквизитов данной банковской карты, действуя с единым умыслом, в несколько приемов, тайно похитил с банковского счета № ..., денежные средства ЦЗС на общую сумму ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 01 по 30 ноября 2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил каракулевую шубу, принадлежащую ЦЗС., стоимостью 36000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЦЗС значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 11 часов до 13 часов 10 минут 23 апреля 2020 года Царикевич С.Д., находясь в помещении первого подъезда на площадке около входной двери <адрес>, с целью совершения разбойного нападения, хищения имущества, подавления воли к сопротивлению, действуя открыто, применяя в отношении С.В,П. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар по затылочной области слева, чем причинил ей физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести и субарахноидального (расположенного в пространстве между мягкой и паутинной мозговыми оболочками) кровоизлияния в левой гемисфере, без развития выраженной общемозговой, очаговой и стволовой неврологической симптоматики, с наличием контактных наружных повреждений в виде гематомы (ограниченное скопление крови при закрытых и открытых повреждениях органов и тканей с разрывом (ранением) сосудов: при этом образуется полость, содержащая жидкую или свернувшуюся кровь) мягких тканей затылочной области слева и ушибленной раны в проекции ее, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью. После чего Царикевич С. Д. открыто похитил принадлежащие СВП женскую сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней кошельком стоимостью 250 рублей, денежными средствами в сумме 22700 рублей иными предметами, не представляющими материальной ценности, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей СВП материальный ущерб на сумму 23450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Царикевич С.Д. вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения на СВП не признал, указав, что он выхватил из ее рук сумку, ударов ей не наносил. В остальном вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Царикевич С.Д. следует, что в начале сентября 2019 года проживая у своей матери ЦЗС по адресу: <адрес> он обнаружил у нее карту ПАО «Почтабанк», на которую ей переводилась пенсия. В период с 09 сентября по 27 октября 2019 он переводил денежные средства в различных суммах на свой номер телефона, а также переводил деньги различным людям, перед которыми у него имелись долги, таким образом, он похитил с банковского счета не менее 50 000 рублей. Примерно в сентябре 2019 года его мать купила себе каракулевую шубу, в период с 01.11.2019 до 30.11.2019 пока ее не было дома, он взял из шкафа каракулевую шубу и продал ее, а деньги потратил на свои нужды. 23.04.2020 в период с 11 до 12 часов он увидел ранее не знакомую ему пожилую женщину и решил похитить у нее сумку, в которой могли быть деньги. Когда женщина зашла в первый подъезд дома <адрес>, он забежал в подъезд вслед за ней, выхватил у нее сумку и скрылся, насилие к женщине не применял. В сумке он обнаружил портмоне с деньгами, которые забрал себе (Том 1 л.д.87-89, л.д.95-96, л.д.117-121, 179-182)

Кроме признательных показаний, вина Царикевич С.Д. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая СВП показала, что сняв денежные средства в размере 19000 рублей, она направилась домой и слышала, что за ней кто-то шел. Когда он зашла в подъезд, почувствовала как кто-то потянул ее сумку, обоими руками вцепилась в нее и закричала, после чего получила сильный удар в левую часть головы сзади. От удара она не упала, а когда пришла в себя, то обратилась за помощью к соседу из квартиры № <адрес>, откуда ей вызвали скорую помощь. С размером похищенного согласна.

Потерпевшая Царикевич З. С. отказалась давать показания против своего сына Царикевич С. Д., воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей ЦЗС следует, что Царикевич С. живет отдельно от нее, но иногда приходит переночевать, какого-либо совместного хозяйства они не ведут, долгов у нее перед ним нет. Ранее у нее имелась банковская карта ... ПАО «Почтабанк», платежной системы «Мир», номер счета № ... на которую она получала пенсию. Данная карта находилась у нее в сумке. В период с 01.09.2019 по 31.10.2019 ее сын Царикевич С. часто бывал у нее дома. В период с 20 по 31 октября 2019 года ей стало известно, что с ее карты были похищены деньги. Она сразу поняла, что деньги похитил ее сын Степан, так как больше этого сделать было некому. Всего с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 54518 рублей, путем проведения расходных операций с 09 сентября по 27 октября 2019 года, данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 23744 рублей 30 копеек, иных доходов нет, размер квартплаты составляет 7000-8000 рублей, имеет под опекой несовершеннолетнего ребенка. В период с 01 по 30 ноября 2019 года она обнаружила, что у нее из шкафа пропала шуба, которую она приобрела в период с 01 по 30 сентября 2019 года за 36 000 рублей, шубу она не надевала, в связи с чем оценивает ее в эту же сумму, материальный ущерб в сумме 36 000 рублей для нее также является значительным. В середине июня 2019 года она обнаружила, что у нее пропали золотые украшения, а именно, цепочка тонкого плетения, которую она приобретала за 3000 рублей, кулон в виде буквы «З», приобретенный за 2000 рублей, а также серьги из белого золота с английским замком, в виде вертикального ромба стоимостью 7000 рублей, украшения оценивает в ту же сумму. Когда она увидела своего сына Степана, спросила у него про золотые украшения, он пояснил, что взял их и сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды. Ей причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Позже ей Царикевич С. признался в краже денег с банковской карты в октябре 2019 года и каракулевой шубы в ноябре 2019 года (Том 1 л.д.54-56, л.д.160-161)

Из оглашенных показаний свидетеля БОА следует, что 23.04.2020 примерно в 12 часов дня он находился возле дома <адрес>, где обратил внимание, что в первый подъезд дома по ранее указанному адресу зашла пожилая женщина с сумкой и с пакетом, сразу же за ней зашел Царикевич С.Д. Примерно через 10-20 секунд Царикевич выбежал из подъезда, держа в руках и прижимая к себе сумку черного цвета, по внешнему виду которой он предположил, что эта сумка той женщины, которая заходила в подъезд, о чем он сообщил в полицию. (Том 1 л.д. 93-94, 95-96)

Свидетель ЦИД отказался давать показания против своего брата Царикевич С. Д., воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ЦИД следует, что летом 2019 года мать рассказала ему, что у нее из шкатулки пропали золотые украшения, а именно золотая цепочка с кулоном и золотые серьги. В конце октября 2019 года ЦЗС пояснила ему, что у нее с банковской карты пропали денежные средства, в банке она получила распечатку, из которой следовало, что с ее карты были обналичены денежные средства в больших суммах путем переводов на мобильные номера, на другие карты и покупки в интернет-магазинах, данные операции она произвести не могла, поскольку не умеет этого делать, банковской картой она расплачивалась только в магазинах и редко снимала денежные средства. Примерно в ноябре 2019 года она сообщила ему, что у нее пропала каракулевая шуба из шкафа, которую она купила за месяц-два до обнаружения пропажи примерно за 30 000-40 000 рублей, шуба была новая, она ее не одевала на улицу. В период когда произошли данные хищения с ними проживал Царикевич Степан. В конце декабря 2019 года Царикевич Степан пришел к ним домой и у них состоялся разговор, в ходе которого тот признался, что он похитил шубу и продал ее, а также похитил золото и сдал в ломбард, также он похитил деньги с банковской карты матери (том 1 л.д.166-167).

Свидетель ЛАВ показал, что в сентябре-ноябре 2019 года он встретил Царикевич С.Д., у которого с собой был пакет, в котором находилась каракулевая шуба черного цвета с оторочкой из меха на рукавах и воротнике, впоследствии Царикевич рассказал ему, что он продал эту шубу. Летом 2019 года в июне- августе он снова встретил Царикевич С., который показал, что у него есть золотые украшения, а именно, золотая цепочка, золотой кулон в виде буквы З или цифры 3 и золотые серьги и сказал, что сдаст данные золотые изделия в ломбард.

Свидетель АСВ, показал, что 23.04.2020 года он находился у себя дома, в его дверь позвонила С, которая пояснила, что ее в подьезде ударили по голове и ограбили. Он вызвал скорую помощь и полицию. На голове у С была рана. В тамбуре он видел лужу крови.

Свидетели ЦНА и АМИ. не дали показаний относящихся к предъявленному подсудимому обвинению, но охарактеризовали его в силу сложившихся семейных отношений с положительной стороны.

Также вина Царикевич С.Д. подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

- заявлением СВП, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 23.04.2020 напало на нее, нанесло не менее одного удара по голове и похитило денежные средства в сумме 24 000 рублей (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020, согласно которому было осмотрено место совершения преступления подъезд <адрес>, в ходе которого изъяты следы обуви, смыв с пола, след крови со стены (Том 1 л.д. 11-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2020, согласно которому в подъезде <адрес> под лестничным маршем обнаружена, изъята и осмотрена женская сумка с находящимися в ней документами на имя СВП, продуктами и личными вещами (том 1 л.д.98-106)

- заключением эксперта № 8/456-20/516-20 от 10.06.2020 согласно которому у потерпевшей СВП были диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести и субарахноидального (расположенного в пространстве между мягкой и паутинной мозговыми оболочками) кровоизлияния в левой гемисфере, без развития выраженной общемозговой, очаговой и стволовой неврологической симптоматики, с наличием контактных наружных повреждений в виде гематомы (ограниченное скопление крови при закрытых и открытых повреждениях органов и тканей с разрывом (ранением) сосудов: при этом образуется полость, содержащая жидкую или свернувшуюся кровь) мягких тканей затылочной области слева и ушибленной раны в проекции ее, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Данный комплекс повреждений мог образоваться от не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, с приложением травмирующей силы по затылочной области слева сзади наперед, при этом индивидуальные характеристики травмирующего предмета в вышеуказанных телесных повреждениях не отобразились, не исключено 23.04.2020 года (том 1 л.д.235-237)

- протоколом выемки от 24.04.2020, согласно которому Царикевич С.Д. добровольно выдал свою верхнюю одежду (том 1 л.д.35-36)

- заключением эксперта № 1667 от 19.06.2020 согласно которому на куртке Царикевич С.Д. с передней стороны и фрагменте марли со смывом вещества красно-бурого цвета с пола (по адресу г<адрес> подъезд 23.04.2020 года), представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей <адрес>, (том 2 л.д.5-19)

- заявлением потерпевшей ЦЗС., в котором она просит провести проверку по факту хищения у нее денежных средств и шубы, причиненный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д.41).

- выпиской по сберегательному счету СВП за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, из которой следует, что с вышеуказанного сберегательного счета в указанный период в несколько приемов были списаны денежные средства (том 1 л.д.58-59)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена выписка по сберегательному счету ЦЗС., в котором имеются сведения о списании денежных средств с ее банковского счета за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 на общую сумму 54 815 рублей (том 1 л.д.60-62)

Согласно заключению эксперта № 125 от 12.08.2020 года Царикевич С.Д. страдает наркоманией (т. 2 л.д. 33-34).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Царикевич С.Д. установленной и доказанной в полном объеме, поскольку она полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. Суд не принимает во внимание показания подсудимого Царикевича С. Д., а также доводы стороны защиты о совершении им лишь грабежа по эпизоду в отношении С, а также что он якобы не применял к ней насилие опасное для жизни и здоровья, по следующим основаниям. Показания Царикевича С. Д. опровергаются показаниями потерпевшей СВП из которых следует, что после того как у нее попытались вырвать из рук сумку, то она схватила ее и закричала, после чего почувствовала сильный удар в левую часть головы сзади, от удара не упала. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей С, так как с Царикевичем она ранее не была знакома и у нее отсутствуют основания для его оговора. Кроме того ее показания полностью согласуются с заключениями экспертов о механизме и характере получения С телесных повреждений, о следах крови потерпевшей на передней части куртки подсудимого, а равно и на полу в первом подъезде дома <адрес>. Показания Царикевича С. Д. по данному эпизоду суд оценивает как избранный способ защиты с целью необоснованно смягчить свою ответственность за содеянное и не принимаются судом во внимание. По остальным эпизодам показания Царикевича С. Д. о признании вины по предъявленному обвинению полностью согласуются с другими доказательствами. Доказательства опровергающие установленные судом факты отсутствуют.

Органами предварительного расследования действия Царикевич С.Д. по эпизоду в отношении потерпевшей СВП квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем, в материалах дела и в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств применения Царикевичем С. Д. предмета, используемого в качестве оружия при совершении разбоя. Таковой предмет органами предварительного расследования не изъят, свидетели и потерпевшая также не указывают на применение Царикевичем С. Д. какого-либо предмета для совершения разбоя, он также отрицает использование такового. При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов используемых в качестве оружия». При этом исключение квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Царикевич С.Д. по эпизоду в отношении СВП по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья поскольку Царикевич С. Д. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и хищения ее имущества напал на нее, умышленно применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, а именно осознавая пожилой возраст потерпевшей нанес ей сильный удар в жизненно важную область головы, причинив средней тяжести вред здоровью, после чего похитил ее имущество и распорядился им по своему усмотрению.

По эпизодам хищение шубы и золотых украшений у ЦЗС суд квалифицирует действия Царикевич С. Д. как два преступления предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, распоряжаться и пользоваться которым она ему не разрешала, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который с учетом его размера по каждому эпизоду в отдельности и имущественного положения потерпевшей признается судом значительным.

По эпизоду хищения денежных средств у ЦЗС с банковского счета суд квалифицирует действия Царикевич С. Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с ее банковского счета, распоряжаться и пользоваться которыми она ему не разрешала, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей признается судом значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царикевич С.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на С суд признает активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку Царикевич С. Д. показал где спрятал часть похищенного имущества, откуда оно впоследствии и было изъято. По эпизоду хищения золотых украшений у ЦЗС – суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Царикевича С. Д. по эпизоду разбойного нападения на СВП явку с повинной, так как она была получена после того, как Царикевичу С. Д. объявлено постановление о производстве выемки у него одежды в котором указано о его причастности к преступлению, то есть по смыслу закона его явка с повинной не была добровольной. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание принесение извинений потерпевшим, поскольку его невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Кроме того потерпевшая С не приняла принесенные ей извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царикевич С. Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности Царикевич С.Д. его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Царикевич С.Д. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам разбойного нападения на С и по эпизоду хищения золотых украшений у ЦЗС

Царикевич С.Д. совершил корыстные преступления средней тяжести и тяжкие по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а родственниками положительно, привлекался к административной ответственности, страдает наркоманией, судим, что в совокупности позволяет сделать вывод о не возможности достижения целей наказания без изоляции Царикевич С.Д. от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Царикевич С.Д. наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а равно для назначения другого наказания, суд не усматривает. С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Царикевичу С. Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый Царикевич С.Д. совершил в том числе тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, то, что Царикевич С.Д. довел все преступления до конца, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признанные вещественными женская сумка, банковская сберегательная книжка на имя СВП., банковская сберегательная книжка на имя ПАИ., банковский расходный кассовый ордер № 8-10 от 23.04.2020, банковский расходный кассовый ордер № ... от 23.04.2020, банковский ордер № ... от 23.04.2020 и заявление о переводе от имени СВП к нему, банковское поручение № ... от 23.04.2020, 2 отрезка бумаги с рукописными записями, денежные средства в сумме 4000 рублей, доверенность ... от 13.04.2016, в прозрачной папке-файле, пластиковая папка, банковская карта № ..., три творожных сырка в упаковке, упаковку с кремом «чистая линия», пластиковый пакет, упаковка с зубной пастой «Colgate», паспорт гражданин РФ, серия 87 02 № 659817 на имя СВП и обложка на паспорт следует оставить у потерпевшей СВП как у законного владельца; выписку по сберегательному счету Царикевич З.С. от 24.04.2020, смывы вещества бурого цвета в бумажном конверте оставить при материалах уголовного дела, куртку-пуховик синего цвета, изъятую 24.04.2020 в ходе выемки у Царикевич С.Д., шапку-кепку серого цвета, изъятую 24.04.2020 в ходе выемки у Царикевич С.Д., сотовый телефон «Sаmsung Duos» с сим-картой и картой памяти вернуть Царикевич С.Д.

Разрешая гражданский иск суд, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми причиненный вред возмещается в полном объеме виновным лицом и считает необходимым гражданский иск потерпевшей СВП к Царикевич С.Д. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, поскольку именно противоправными действиями Царикевич С.Д. СВП причинен имущественный вред на сумму, заявленную к возмещению, а именно 18700 рублей похищенные Царикевич С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Царикевич Степана Даниловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения шубы у ЦЗС.) в виде лишения свободы сроком на два года;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения золотых украшений у ЦЗС.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ЦЗС.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Царикевичу С. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда РК от 18.09.2020 и к отбытию назначить Царикевичу С. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое Царикевичем С. Д. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.09.2020 года, а также время содержания Царикевича С. Д. под стражей по данному уголовному делу, с 24.04.2020 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, подлежащего отбытию в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Царикевич С.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей СВП к Царикевич Степану Даниловичу о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с Царикевич Степана Даниловича в пользу СВП 18700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства женская сумка, банковская сберегательная книжка на имя СВП., банковская сберегательная книжка на имя ПАИ., банковский расходный кассовый ордер № ... от 23.04.2020, банковский расходный кассовый ордер № ... от 23.04.2020, банковский ордер № ... от 23.04.2020 и заявление о переводе от имени СВП к нему, банковское поручение № ... от 23.04.2020, 2 отрезка бумаги с рукописными записями, денежные средства в сумме 4000 рублей, доверенность ... от 13.04.2016, в прозрачной папке-файле, пластиковая папка, банковская карта № ..., три творожных сырка в упаковке, упаковку с кремом «чистая линия», пластиковый пакет, упаковка с зубной пастой «Colgate», паспорт гражданин РФ, серия 87 02 № ... на имя СВП. и обложка на паспорт следует оставить у потерпевшей СВП как у законного владельца; выписку по сберегательному счету ЦЗС. от 24.04.2020, смывы вещества бурого цвета в бумажном конверте оставить при материалах уголовного дела, куртку-пуховик синего цвета, изъятую 24.04.2020 в ходе выемки у Царикевич С.Д., шапку-кепку серого цвета, изъятую 24.04.2020 в ходе выемки у Царикевич С.Д., сотовый телефон «Samsung Duos» с сим-картой и картой памяти вернуть Царикевич С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А.Ю. Худяков