Решение по делу № 2-2325/2023 от 07.07.2023

Дело №2-2325/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002591-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца Чошова С.В.

ответчика Умаханова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмурзаева За.А. к Умаханов А.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Акмурзаева За.А. обратился в суд с исковым заявлением к Умаханов А.Г., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, а также почтовые расходы в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием т/с (иные данные) г/н, №, под управлением собственника Умаханов А.Г. и т/с (иные данные) г/н № под управлением собственника Акмурзаева За.А. Акмурзаева За.А. обратился в страховую компанию АО «ГСК «(иные данные)». Данное событие было признано страховым, и Акмурзаева За.А. выплачено несколькими платежами страховое возмещение в размере (иные данные) рублей. В связи с тем, что данной суммы не достаточно для ремонта автомобиля Акмурзаева За.А. обратился за независимой оценкой к эксперту (иные данные) (дата) Умаханов А.Г. и АО ГСК «(иные данные)», были направлены телеграммы о месте и времени проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения № от (дата): стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) г/н №, на дату ДТП составляет (иные данные) рублей; стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) г/н №, на дату ДТП с учетом износа составляет (иные данные) рублей. Решением Финансового уполномоченного от (дата) № № Акмурзаева За.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения со страховщика. Страховая компания исполнила услугу страхования в полном объеме. Согласно отчета № от (дата) ИП (иные данные), полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет (иные данные) рублей. Стоимость услуг ИП (иные данные) по проведению экспертизы составила (иные данные) рублей. По мнению истца причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа, что согласно расчета составляет (иные данные) рублей. (дата) Умаханов А.Г. была направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба, которая была получена им (дата). Для подготовки претензии и иска истец нёс дополнительные расходы, который также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, на участие в деле уполномочил представителя Чошов С.В.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО «ГСК (иные данные)» (направил отзыв на иск) и ПАО «Альфастрахование», а также представитель финансового уполномоченного (направил отзыв на иск), о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Чошов С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до обращения в суд ответчик отказался решать вопрос мирным путём.

Ответчика Умаханов А.Г. возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшем ДТП, на завышенный размер ущерба, а также на то, что ущерб должна погашать страховая компания. От проведения судебной экспертизы на предмет установления иного размера ущерба, отказался, ссылаясь на свою невиновность в ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что (дата) между Акмурзаева За.А. и АО «ГСК (иные данные)» заключен договор страхования №-№ со сроком страхования с (дата) по (дата) на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» (по классификатору №) от (дата).

Договором страхования предусмотрено страхование по риску «ДТП с иным участником - повреждения или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству» в отношении транспортного средства Акмурзаева За.А. (иные данные), государственный регистрационный номер №. Страховой полис серии XXX (иные данные)

Договором страхования установлена форма выплаты - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. С учетом износа, тип страховой суммы — «неагрегатная постоянная», без франшизы.

Страховая сумма по Договору страхования составляет (иные данные) рублей.

Согласно пункту 6 раздела «Особые условия» Договора страхования по соглашению сторон в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца транспортного средства, признанного виновным в ДТП на 1 страховой случай установлен лимит ответственности в размере (иные данные) рублей.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Акмурзаева За.А., страховая премия составляет (иные данные) рублей.

Пунктом 16.1 Правил страхования установлено, что при повреждении застрахованного ТС, за исключением случаев тотального повреждения ТС:

- выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования:а) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства;

б) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

(дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с (иные данные) г/н, №, под управлением собственника автомобиля Умаханов А.Г. и т/с (иные данные) г/н № под управлением собственника автомобиля Акмурзаева За.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), установлено, что виновником ДТП является водитель Умаханов А.Г., нарушивший п.8.3. Правил дорожного движения, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Умаханов А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанное постановление ответчик не обжаловал и штраф оплатил.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Умаханов А.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «(иные данные)» по договору ОСАГО, полис серии №

(дата) Акмурзаева За.А. обратился в страховую компанию АО «(иные данные)» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховое возмещение по договору путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на станции технического обслуживания.

(дата)    страховщиком был проведен осмотр транспортного

средства и составлен акт осмотра с указанием повреждений (20 пунктов).

(дата) страховщиком проведен второй осмотр транспортного средства, по итого которого составлен акт осмотра с указанием повреждений (3 пункта).

Как установлено решением Финансового уполномоченного от (дата), финансовой организацией было подготовлено для истца направление на ремонт на СТО, однако документов, подтверждающих его направление, либо вручение истцу, предоставлено не было.

(дата) и (дата) страховая компания приняла решение о выплате истцу страхового возмещения в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей, всего (иные данные) рублей (л.д(иные данные)

Поскольку данной суммы было не достаточно для ремонта автомобиля, то Акмурзаева За.А. обратился за независимой оценкой к эксперту (иные данные)

При этом телеграммами с приглашением на осмотр были извещены и страховая компания, и ответчик Умаханов А.Г.

(дата) в присутствии представителя страховой компании и истца эксперт-техник ФИО10 произвел осмотр автомобиля истца, ответчик на осмотре не присутствовал.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № от (дата): стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные), г/н №, на дату ДТП составляет (иные данные) руб.; стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) г/н №, на дату ДТП с учетом износа составляет (иные данные) руб.

(дата) истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о доплате страхового возмещения, а также о выплате расходов за проведение независимой экспертизы, юридических и нотариальных расходов.

(дата) страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в размере (иные данные) рублей.

Всего общая сумма выплаченного страхового возмещения составила (иные данные) рублей.

По обращению истца, Службой финансового уполномоченного (дата) было принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме (иные данные) рублей.

При этом финансовый уполномоченный после проведения им независимой технической экспертизы установил, что стоимость восстановительного    ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертному заключению (иные данные)» от (дата) № №, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Финансовой организацией на (иные данные) рублей). Указанное расхождение составляет менее (иные данные) %, в связи с чем, разница в размере (иные данные) рублей не подлежит взысканию с Финансовой организации.

Учитывая, что страхового возмещения не достаточно для полного восстановления автомобиля, то истец обратился в суд, заявив исковые требования к виновнику ДТП Умаханов А.Г.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

После чего страховая компания производила частями страховую выплату.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности на законном основании.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так согласно отчета № от (дата), выполненного (иные данные) полная стоимость восстановительного ремонта (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), с учетом округления равна (иные данные) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта в размере (иные данные) рублей, исходя из следующего расчёта: (иные данные) рублей – стоимость восстановительного ремонта на основании отчета №, (иные данные) рублей - выплаченное страховое возмещение. (иные данные) рублей.

Ответчик не согласен с мнением истца о возложении на него ответственности в произошедшем ДТП, ссылаясь на свою невиновность.

Однако учитывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ответчик не обжаловал, и исполнил, оплатив штраф, то оснований сомневаться в том, что виновным в ДТП является иное лицо, у суда не имеется.

В связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по возмещению затрат истцу на восстановление автомобиля.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Так ответчик ссылался на то, что размер ущерба истцом завышен, при этом доказательств иного размера ущерба не предоставил.

В ходе судебных заседаний неоднократно перед ответчиком ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба.

Несколько раз по делу объявлялся перерыв, и ответчику неоднократно предоставлялось достаточное количество времени для консультаций с лицами, имеющими юридические познания, а также обдумывания принятия решения о проведении экспертизы.

Однако ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

В связи с чем, суд в отсутствие иного размера ущерба, принимает во внимание отчет (иные данные) № от (дата), а также доводы представителя истца о том, что сумма, предназначенная для восстановительного ремонта, составляет 82 900 рублей, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что за проведение независимой оценки у (иные данные) истец оплатил (иные данные) рублей, что подтверждается документально Договором № на проведение оценки от (дата), Актом приемки выполненных работ от (дата), и чек-ордером об оплате от (дата), следовательно, и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, связанные с проведением экспертного исследования были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, и они в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются необходимыми и относятся к издержкам, необходимым для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере (иные данные)

Кроме того, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается как факт несения Акмурзаева За.А. расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение представителем соответствующих услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний, а также отсутствия возражений относительно данных расходов со стороны ответчика, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере (иные данные) рублей.

При этом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются Договором о возмездном оказании услуг от (дата), распиской в получении денежных средств от (дата).

Также суд взыскивает с ответчика сумму документально подтверждённых судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере (иные данные) рублей исходя из того, что почтовые расходы были понесены истцом по направлению в адрес ответчика исковых документов и относятся к судебным расходам, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи, опубликованные на официальном сайте АО (иные данные)" (л.д(иные данные)

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акмурзаева За.А. к Умаханов А.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Умаханов А.Г. в пользу Акмурзаева За.А. денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате экспертных услуг в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, и сумму почтовых расходов в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)