Решение от 09.08.2021 по делу № 11-138/2021 от 01.07.2021

Мировой судья Аверьянова Н.А.         Дело № 11-1-138/2021

№ 2-5179/2020

64MS00122-01-2020-003352-60                

Апелляционное определение

09 августа 2021 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Сергеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Сергеевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 10 ноября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту –
ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Сергеевой И.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 30 сентября 2014 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») и
Сергеевой И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей. 15 августа 2018 г. между
АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент «АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию (ООО «Редут») требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акту передачи прав требований. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 ноября 2015 г. по 15 августа 2018 г., которая составляет 23 720 руб. 87 коп., в том числе 21 281 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 2 438 руб.
90 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Исходя из изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. в размере 23 720 руб.
87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 63 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 10 ноября 2020 г. с Сергеевой И.А. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. в размере 23 720 руб.
87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Сергеева И.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 Энгельсского района Саратовской области от 10 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая
2021 г. апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
29 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
30 сентября 2014 г. между АО «Альфа-банк» и Сергеевой И.А. заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) № № путем обращения должника в банк с анкетой-заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. под 31,99 % годовых бессрочно с льготным периодом 100 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 35 000 руб.

15 августа 2018 г. между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент «АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию (ООО «Редут») требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акту передачи прав требований.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 ноября 2015 г. по 15 августа 2018 г., которая составляет 23 720 руб. 87 коп., в том числе 21 281 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 2 438 руб. 90 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличие у ответчика перед истцом непогашенной суммы задолженности за период с
13 ноября 2015 г. по 15 августа 2018 г. в размере 21 281 руб. 97 коп., отказав ответчику Сергеевой И.А. в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что размер задолженности был сформирован на 15 августа 2018 г., истец обратился в суд за защитой 10 апреля 2020 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО «Альфв-Банк» (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании заключенного сторонами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежные средства в размере минимального платежа не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом (п.4.2 Общих условий).

Как следует из представленной материалы дела выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен 13 ноября 2015 г.

Датой внесения следующего платежа являлось 28 декабря 2015 г. С указанной даты банку стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Редут» 26 марта 2020 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению Сергеевой И.А. определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 19 мая 2020 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1610/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7
г. Энгельса Саратовской области 10 апреля 2020 г. по заявлению ООО «Редут» о взыскании с Сергеевой И.А. задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26 июня 2020 г., было сдано истцом в отделение почтовой связи 16 июня 2020 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

ООО «Редут» 26 марта 2020 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся до 26 марта 2017 г.

Вместе с тем, учитывая изложенное и поскольку судебный приказ от 10 апреля 2020 г. был отменен 19 мая 2020 г., исковое заявление в суд направлено 16 июня 2020 г., т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период с 26 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не имеется.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. за период с 26 марта 2017 г. по 15 августа 2018 г., а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 26 марта 2017 г. по 15 августа 2018 г. согласно расчету задолженности, представленному истцом, в размере 18 310 руб. 07 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26 марта 2017 г. по 15 августа 2018 года в размере 2 092 руб. 37 коп., а всего 20 402 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 14 декабря 2015 г., с даты когда банк узнал, что очередной платеж не был внесен, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Редут», с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 812 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 20 402 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
812 ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░