Решение по делу № 1-859/2022 от 03.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                    12 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.А., с участием государственного обвинителя Ковалева Д.В.,

подсудимого Семенова А.И., защитника Варпаховской А.В., представившей удостоверение № 3555 и ордер № 12/47-2022, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен>, производство <Номер обезличен> в отношении Семенова Александра Игоревича, .... судимого:

23 декабря 2016 года .... по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

14 мая 2019 года .... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

28 мая 2019 года .... по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

17 октября 2019 года .... по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению .... от 18 декабря 2020 года на 1 год 7 месяцев 3 дня,

14 декабря 2021 года .... по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

11 апреля 2022 года .... по                       п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ                            к 3 годам лишения свободы,

отбывающего наказание по приговору суда, которому избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Семенов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Семенов А.И. около 18 часов 45 минут 20 мая 2021 года, находясь в библиотеке № <Номер обезличен> «....» по <адрес обезличен>, решил похитить увиденный им на столе мобильный телефон, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей МНИ мобильный телефон «....», стоимостью ....., с защитной пленкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Семенов А.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные показания, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые суд признает допустимыми ввиду соблюдения требований ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым вечером 20 мая 2021 года он пришел в библиотеку на <адрес обезличен>, чтобы взять книгу, увидел на рабочем столе библиотекаря, когда она отошла, сотовый телефон «Хонор», решил его похитить, и пока никто за ним не наблюдал, взял телефон и положил в карман. Он продал его у ТЦ на <адрес обезличен> неизвестному за ..... В содеянном раскаивается, потерпевшей принёс извинения (л.д. 73-79,128-130).

     Семенов А.И. подтвердил, что при проведении проверки показаний на месте добровольно указал на место, где он похитил имущество, место сбыта (л.д. 134-140).

     Виновность подсудимого Семенова А.И., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

     В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей МНИ (л.д. 25-27,111-112).

     Потерпевшая МНИ показала, что у нее имелся телефон «....», стоимостью ..... (согласно заключению специалиста), с защитной пленкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Около 18 ч 40 мин. 20 мая 2021 года она находилась на своем рабочем месте в библиотеке <Номер обезличен> «....» по <адрес обезличен>, когда в библиотеку пришел мужчина, внешность которого она хорошо запомнила. Он пожелал взять книгу, она проследовала за ней за стеллажи, потом услышала, как закрылась входная дверь. Вернувшись к рабочему столу, она увидела, что с него пропал ее сотовый телефон, мужчины нет. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около ...., из них она оплачивает коммунальные услуги в размере ...., приобретает продукты и одежду.

     При проведении опознания МНИ опознала Семенова А.И. как похитившего ее телефон из библиотеки (л.д.115-118), и в ходе очной ставки изобличила Семенова А.И. в совершении преступления (л.д. 119-121).

     В заявлении от 20 мая 2021 года МНИ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее телефон (л.д. 7).

     При осмотре установлено место совершения преступления – помещение библиотеки <Номер обезличен> «....» по <адрес обезличен> (л.д. 8-11).

    У потерпевшей МНИ изъяты и затем осмотрены коробка от сотового телефона, товарный чек, полученные сведения подтверждают показания потерпевшей о похищенном имуществе (л.д. 31-33, 34-37).

    В протоколе явки с повинной Семенов А.И. сообщил о совершенном преступлении – хищении телефона в библиотеке на <адрес обезличен> в момент, когда библиотекарь ушла за книгой (л.д. 64).

    Согласно заключению специалиста <Номер обезличен> от 8 апреля 2021 года по состоянию на 20 мая 2021 года рыночная стоимость сотового телефона «....» составила ..... (л.д. 84-85).

    Потерпевшая МНИ получила от Семенова А.И .... в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 145).

    Оценивая показания подсудимого Семенова А.И., суд приходит к выводу, что он давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им у суда нет никаких оснований, показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и иными доказательствами.

    Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Семенов А.И. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив значительный ущерб.

Суд считает вину подсудимого Семенова А.И. в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Об умысле подсудимого Семенова А.И. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

    Квалифицирующий признак совершения кражи – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, превышает 5000 рублей и является для нее значительным, исходя из размера дохода, расходов.

    В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Семенова А.И.

    Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1897 от 3 июня 2022 года (л.д.101-108), у Семенова А.И. .....

    Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Семенова А.И. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимому Семенову А.И. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

     Принимая во внимание, что подсудимый Семенов А.И. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, не был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вновь совершил преступление против собственности в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы после условно-досрочного освобождения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому Семенову А.И. наказание только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ; но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

    При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Семенов А.И. холост, на своем иждивении никого не имеет.

           Оснований для назначения наказания Семенову А.И. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание подсудимому Семенову А.И. назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

           При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    После совершения преступления Семенов А.И. был осужден 11 апреля 2022 года .... по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Семеновым А.И. до постановления вышеуказанного приговора, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание Семенову А.И. обстоятельств считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного, а не полного сложения наказаний.

В действиях подсудимого Семенова А.И. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру пресечения Семенову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Время содержания Семенова А.И. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в период с постановления приговора 12 сентября 2022 года и до его вступления в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

     Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: коробку и чек следует оставить у потерпевшей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Семенова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору .... от 11 апреля 2022 года окончательно назначить к отбытию осужденному Семенову Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Семенову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору .... от 11 апреля 2022 года - с 14 декабря 2021 года по 11 сентября 2022 года, в том числе с 14 декабря до 25 декабря 2021 года и с 11 апреля до 15 июня 2022 года в порядке, определенном приговором суда - из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Семенова А.И. под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей в период с постановления приговора 12 сентября 2022 года и до его вступления в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Меру пресечения Семенову Александру Игоревичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Семенова Александра Игоревича под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: коробку и чек оставить у потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: