Решение по делу № 22-2684/2017 от 16.08.2017

Судья Бегунов М.В.                     № 22-2684/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                             5 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Будника Е.М.,

судей областного суда- Жарова В.О., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного- К.С.В.,

защитника- адвоката Баева А.А.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.С.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2017 года, которым

К.С.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее судимый:

- (дата) Бузулукским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (дата) освобожден по отбытию наказания;

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2017 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания К.С.В. под стражей с 17 марта 2017 года по 20 июня 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного К.С.В. и его защитника- адвоката Баева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К.Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере- ***

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К.С.В., не оспаривая вину и квалификацию преступления, считает приговор незаконным и не обоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку у него имеется судимость от (дата).

Считает, что судом неправильно применены положения ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за родителями – пенсионерами, положительные характеристики, давало основания суду для применения положений ст.ст. 61, 64, 15, 79 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 61, 64, 15, 79 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить ему срок назначенного наказания с изменением режима отбывания наказания с общего на строгий, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный К.С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям К.С.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина и квалификация действий К.С.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что К.С.В. ***.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному К.С.В., к которым отнес: ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Мотивы изложены в приговоре и являются верными.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания К.С.В. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Кроме того, суд рассматривал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и пришёл к выводу о невозможности их применения в виду отсутствия оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Довод осужденного о применении к нему положений ст. 79 УК РФ основан на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежит.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки утверждениям осуждённого, вид исправительного учреждения для отбывания наказания К.С.В. назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как на то указывается в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2017 года в отношении К.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: