Решение от 09.04.2019 по делу № 33-1620/2019 от 22.03.2019

Судья Коровацкая Е.В. Дело №33-1620/2019

№ 2- 2444/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2019 года дело по апелляционным жалобам Колупаева Владимира Васильевича и Колупаева В.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 года, которым с Колупаева В.В., Д.В. солидарно в пользу Колупаева В.В. взысканы убытки по оплате за жилое помещение в размере 27612, 22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 955, 74 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Колупаев В.В. обратился в суд с иском Колупаеву В.В., Д.В. о взыскании убытков по оплате за жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы ответчики – сын Колупаев В.В. со своей дочерью Д.В.. Из-за сложившихся конфликтных отношений ответчик не появляется в квартире 20 лет, хотя живет в соседней квартире, ключи от квартиры имеет, но не вселяется. За все время ответчики обязательств по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли. Всего в указанном жилом помещении зарегистрировано 7 человек, соответственно ответчик Колупаев В.В. обязан оплачивать 2/7 от общей суммы платежей (за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь). За период с июля 2015 года по июль 2018 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 50387,35 руб.. Уточнив требования, просил взыскать задолженность за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 49450,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1711,62 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением стороны не согласны.

Колупаев В.В. представил апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит отменить решение суда и взыскать всю заявленную им сумму возмещения убытков по содержанию квартиры за последние три года, поскольку ответчики решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> вселены в спорную квартиру, решение суда исполнено. Между тем, сын со своей дочерью фактически в квартиру не вселяются, сохраняя за собой регистрацию с целью приватизации жилого помещения.

Ответчик Колупаев В.В. также с решением не согласен, полагает необоснованным вывод суда о взыскании с него и его дочери расходов по оплате содержания квартиры, поскольку они в ней не проживают вынужденно в связи с неприязненными отношениями с истцом, который чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Колупаев В.В. указал на несостоятельность его доводов.

Заслушав пояснения истца Колупаева В.В. и его представителя Жигаловой Г.А., пояснения ответчика Колупаева В.В., поддержавших каждый доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы противной стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянтов, представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.2, п.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1, п.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в п.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования и числится в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, предоставлена по договору социального найма Колупаеву В.В. и членам его семьи. Истец Колупаев В.В. (отец) является ответственным квартиросъемщиком.

Из справки ООО «ЖЭК-7» от <дата> следует, что в указанной квартире зарегистрированы: истец Колупаев В.В., <данные изъяты>, ответчик Колупаев В.В. (сын) <данные изъяты>, ФИО22 (сын) <данные изъяты>, ответчик отвечтик Д.В. (внучка) <данные изъяты>, ФИО10 (внук) <данные изъяты>, ФИО11 (дочь) <данные изъяты>, ФИО10 (внучка) <данные изъяты>

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела копии решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> установлено, что <дата> году в семье произошел конфликт, неприязненные отношения испытывали друг к другу как истец, так и ответчик, с <дата> ответчик Колупаев В.В. выехал из спорной квартиры. С <дата> он стал проживать вместе с ФИО12, в <дата> у них родилась дочь Д.В., и он по взаимной договоренности с ФИО12 зарегистрировал дочь в квартире истца. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО12

Истец Колупаев В.В. (отец) несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика Колупаева В.В. и его несовершеннолетнюю дочь - ответчика Д.В. самостоятельно, оплачивает расходы по оплате за наем жилого помещения, отопление, содержание общего имущества. Начисление сумм за указанные услуги производится с учетом предоставленных сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах.

Из представленных в суд квитанций и расчета, произведенного истцом, следует, что размер убытков истца за период <дата> (за три предшествующих подаче иска года) по оплате за наем жилого помещения без комиссий составляет 22649,11 руб., за отопление - в размере 74033, 15 руб., за содержание общего имущества - в размере 76393, 72 руб.

Проверив указанный выше расчет и признав его верным, районный суд указывая, что лица, вселенные в качестве членов семьи нанимателя, несут равные обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также учитывая апелляционное определение Кировского областного суда от <дата>, которым за Д.В. признано право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца доли расходов по содержанию жилого помещения в размере 1/7 за период с <дата> и 2/7 за период <дата> включительно, что составляет 27612, 22 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласна в части возложения на ответчиков ответственности по несению расходов по содержанию жилого помещения и необходимости взыскания за Колупаева В.В. убытков за период <дата> включительно.

В части разрешения требований о возмещении расходов истца за несовершеннолетнюю Д.В. судебная коллегия с позицией суда не согласна, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, поскольку выводы районного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в силу пп. 3 п.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что Д.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> по месту жительства отца в соответствии с действующим законодательством.

Ответственный наниматель жилого помещения Колупаев В.В. обращался в суд с иском о признании Колупаева В.В. (сына) утратившим право пользования, а Д.В. (внучки) не приобретшей права пользования жилым помещением, по результатам рассмотрения которого решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> в удовлетворении требований было отказано.

Вопреки позиции районного суда принятым по делу окончательным судебным актом за Д.В. фактически подтверждено имеющееся в силу закона право пользования спорной квартирой, принятое судебной коллегией решение следовало оценивать в совокупности с установленными обстоятельствами, а не как судебный акт о вселении внучки в квартиру деда.

Поскольку Д.В. в <адрес> зарегистрирована с <дата>, расходы по содержанию жилого помещения на нее как нанимателя начислялись, однако законными представителями не оплачивались, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав в пользу ФИО2, как ответственного нанимателя, несшего расходы по содержанию квартиры, убытки в размере 2/7 доли от общей суммы расходов за период с <дата> включительно, т.е. 49450, 27 руб.

В силу ст. 98, п.4 ст. 329 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 1683, 51 руб.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с них с дочерью расходов истца по содержанию жилого помещения, поскольку они в силу неприязненных отношений им не пользуются, по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49450 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 683 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 51(░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: