Решение от 30.05.2017 по делу № 2-3705/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ....,

рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по иску ... к ...», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Пальмира» о взыскании денежных средств в связи с тем, что 12.07.2016г. между .... и ...» в лице директора ... был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В Соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ...» в Арбитражном суде <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг за представление интересов ...» в Арбитражном суде <...> составляет .... В соответствии с п.3.3 Договора, полный расчет должен быть произведен не позднее пяти рабочих дней перед последним судебным заседанием при оглашении решения по делу.

Определением Арбитражного суда <...> от 12.12.2016г. исковые требования ...» были оставлены без рассмотрения. Услуги по представлению интересов ...» были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г. Согласно акта № от 18.12.2016г. об оказании услуг по Договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г., ответчик оплатил истцу в счет исполнения условий Договора .... Поскольку оплата за оказанные юридические услуги, предоставленные истцом ответчику в период с 12.07.2016г. по 12.12.2016г. в размере .... до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд, просит взыскать с ...» денежные средства в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от 16.03.2017г. исковые требования .... к ...» о взыскании денежных средств были удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 24.05.2017г. заявление представителя ...» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <...> от 16.03.2017г. по гражданскому делу по иску ... к ... о взыскании денежных средств было удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда <...> от 16.03.2017г. было отменено.

Истец в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Представитель ответчика ...» не возражала против прекращения производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу вышеприведенных норм права основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, данный спор, возникший из гражданских правоотношений, связанный с осуществлением истцом экономической деятельности, не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен Арбитражному суду <...>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ... ░ ...», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: