Решение по делу № 11-7/2023 от 16.02.2023

УИД: №                         Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                     12 апреля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Шикаева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявления представителя заявителя Шикаева ФИО8 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 24.03.2021 № 2-832/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Шикаев В.Г. подал частную жалобу, просит определение мирового судьи от 22.11.2022 отменить. В обосновании указал, что копию судебного приказа после вынесения должник не получал, 15.11.2022 копия судебного приказа мирового судьи получена представителем должника по доверенности. 16.11.2022 представителем должника направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того по месту регистрации Султанов В.С. не проживает. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Султанова В.С. – Шикаева В.В. рассмотрена судом без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района выдан судебный приказ № 2-832/2021 по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о взыскании с Султанова В.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 68 936 руб. 08 коп., неустойки в размере 2 195 руб. 22 коп., а также государственной пошлины в доход бюджета в размере 1 166 руб. 97 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, 09.04.2021 копия судебного приказа была направлена должнику Султанову В.С. почтовой корреспонденцией по месту жительства: <адрес> Почтовая корреспонденция возвратилась в суд 20.04.2021 по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 19-20, 37-38).

В связи с этим судебный приказ вступил в законную силу 05.05.2021 (с учетом выходных дней в 2021 году) (л.д. 18).

Копия судебного приказа получена представителем должника Шикаевым В.Г., действующим по доверенности, 15.11.2022 (л.д. 27-29, 30).

17.11.2022 представитель должника Шикаев В.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа (л.д. 33).

Возвращая должнику возражения об отмене судебного приказа, мировой судья отказал в восстановлении пропущенного заявителем предусмотренного ст. 128-129 ГПК РФ десятидневного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника, сведений о том, что должник в спорный период не проживал по указанному адресу, и доказательств нарушения ФГУП «Почта России» установленного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, не представлено.

Суд находит выводы мирового судьи правильными, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из обстоятельств дела видно, что копия судебного приказа направлена должнику почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации: <адрес> Данный адрес указан в заявлении об отмене судебного приказа, а также в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Султановым В.С. на представителя. Почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Возражения должника поданы только 26.10.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Ссылаясь на непроживание в спорный период по месту регистрации, неполучение почтовой корреспонденции и отсутствие в связи с этим возможности своевременно обратиться с возражениями относительно отмены судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о непроживании по месту регистрации, заявителем не представлено, каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствующих подаче возражений в течение установленного законом срока заявителем не приведено.

Поскольку возражения должника поступили к мировому судье по истечении установленного срока, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок заявителем не было представлено, они обоснованно были возвращены заявителю.

В этой связи выводы мирового судьи, изложенные в определении, суд апелляционной инстанции находит правильными, принятыми в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиева К.Ю. от 22.11.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-832/2021 о взыскании с Султанова ФИО9 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Шикаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:              Л.А. Афанасьева