Решение по делу № 33-7023/2020 от 03.11.2020

Дело № 33-7023/2020

76RS0023-01-2018-000929-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                         10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.

рассмотрела по докладу судьи Маренниковой М.В. заявление Семеновой Лидии Павловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Семенова Л.П. и Устюжанина Н.В. обратились в суд с иском к ДАЗО мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, Соловьевой А.Д., Найденовой Н.Б., филиалу РЖД Северная железная дорога, в котором с учетом уточнения просили:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «Регион-гео», кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

прекратить право собственности <данные изъяты> на ? долю и <данные изъяты> на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

признать за Семеновой Л.П. и Устюжаниной Н.В. право собственности по ? доли за каждой на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности, в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «Регион-гео», кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

признать за Семеновой Л.П. и Устюжаниной Н.В. право собственности по ? доле за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Регион-гео» кадастровым инженером <данные изъяты>

исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>,

исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года завершения строительства.

В обоснование требований ссылались на то, что Семенова Л.П. является собственником ? доли, Устюжанина Н.В. - 2/8 долей, в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером общей площадью 42 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, со служебными постройками. Собственниками данного жилого дома также числятся <данные изъяты> ? доля и <данные изъяты> – ? доля. На основании сведений, содержащихся в домовой книге по адресу: <адрес>, Алтунина (Соловьёва) А.Д. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее право собственности на указанное имущество, с этого времени в доме она зарегистрирована не была, не проживала, на территории домовладения не появлялась. <данные изъяты> была зарегистрирована по указанному адресу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем Решением исполнительного комитета Красноперекопского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ год , была лишена права дальнейшего пользования ? части домовладения и отведенного ей земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состояло из лит. <данные изъяты> в котором было только <данные изъяты> жилые квартиры, лит.<данные изъяты>, состоящие из одной нежилой квартиры, лит. <данные изъяты> - сараи, лит. <данные изъяты> - уборные. В настоящее время существуют только служебные постройки <данные изъяты>, остальные служебные постройки прекратили свое существование. В настоящее время <адрес> реконструирована. Жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> кв.м, порядок пользования с соседями сложился более 15 лет, споров по границам со смежными землепользователями нет.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2019 года исковые требования Семеновой Л.П., Устюжаниной Н.В. удовлетворены частично, из ЕГРН исключены сведения о лит.Б, б, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Семенова Л.П. в лице представителя по доверенности Куриной Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.08.2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, МИФНС России №5 по Ярославской области.

Указанным определением установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не был установлен факт смерти ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти ее единственного наследника супруга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у <данные изъяты> наследников по закону и по завещанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года постановлено:

«Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2019 года отменить.

Исковые требования Семеновой Лидии Павловны, Устюжаниной Натальи Валерьевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «Регион-гео», кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Семеновой Лидией Павловной и Устюжаниной Натальей Валерьевной право собственности по ? доле на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ООО «Регион-гео», ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Семеновой Лидией Павловной и Устюжаниной Натальей Валерьевной право собственности за каждой на ? долю земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ООО «Регион-гео», ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, лит<данные изъяты> года постройки».

Семенова Л.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что решение суда в части внесения сведений в кадастр относительно жилого дома сохраненного в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, и регистрации права собственности общей долевой собственности истцов на него до конца не исполнено, поскольку в резолютивной части решения отсутствует формулировка, позволяющая определить данное решение как основание для внесения сведений в ЕГРН и осуществления регистрации права, кроме того, не указан кадастровый номер жилого дома.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения в части необходимости указания на то, что данный судебный акт является основанием для внесения сведений в ЕГРН и осуществления регистрации права на спорные объекты недвижимости: доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу: доли в праве на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Соответственно, не имеется препятствий в осуществлении регистрирующим органом государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности и государственного кадастрового учета в отношении спорных объектов недвижимости без прямого указания на это в судебном акте.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для разъяснения апелляционного определения в части адресной привязки жилого дома, являющегося предметом спора.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> ООО «Регион-гео», от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый .

Поскольку кадастровый номер жилого дома не был указан в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года, оно подлежит разъяснению в части указания данного кадастрового номера жилого дома.

Руководствуясь статьей 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года, указав, что апелляционным определением сохранен в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО « Регион-гео», кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером

В остальной части заявление Семеновой Лидии Павловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-7023/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Устюжанина НВ
Семенова ЛП
Ответчики
ДАиЗО мэрии г. Ярославля
Найденова НБ
Соловьева АД
Ф-л РЖД - СЖД
Мэрия г. Ярославля
ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Маренникова Марина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
03.11.2020Передача дела судье
10.12.2020Судебное заседание
16.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2020Передано в экспедицию
10.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее