Решение по делу № 33-2424/2020 от 05.08.2020

Судья Величко С.А. № 33-2424/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года по гражданскому делу (...) по иску Р.В. к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован тем, что 03.02.2011 между ЗАО ВТБ 24 (далее Банк) и (...) А.В. был заключен кредитный договор № (...), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 92910,71 руб. на срок по 03.02.2021 под 20,99 % годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, образовалась задолженность. 20.06.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № (...), по которому банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам, включая право требования к ответчику. 01.02.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по указанному договору (...) К.Е., а 22.04.2019 (...) К.Е. уступил право требования по кредитному договору № (...) истцу. Требование истца, направленное почтой, о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, (...) Р.В. просит взыскать с (...) А.В. задолженность по кредитному договору № (...) в размере 95559,79 руб., из которых 83808,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11750,95 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066,80 руб.

Определением судьи от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», (...) К.Е.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности письмом – требованием, направленным почтой, (...) Р.В. поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. Срок исполнения обязательств установлен взыскателем до 30.05.2019. Таким образом, начало течения срока исковой давности приходится на 31.05.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.09.2019. Соответственно все платежи, совершенные за 3 года до даты обращения истца в суд с заявлением о защите нарушенного права подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчица, третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 201, 204 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчицей.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими правовому регулированию спорных правоотношений, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что03.02.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) (в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является – Банк ВТБ (ПАО)) и (...) А.В. был заключен кредитный договор № (...) (далее также – кредитный договор, договор), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92910,71 руб., сроком погашения по 03.02.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № (...) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты № (...).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договором, включая график погашения кредита и уплаты процентов (приложение № (...)), установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 1851,60 руб., срок внесения – 5 число каждого месяца; дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – 03.02.2021.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив 03.02.2011 на счет № (...) ответчика денежные средства в 92910,71 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 03.02.2011.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

ВТБ 24 (ЗАО) в связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора воспользовался правомна досрочное истребование задолженности по кредитному договору в сумме 80387,41 руб., направив соответствующее требование (...) А.В., осуществив вынесение кредитного договора на просрочку 12.05.2014.

20.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования № (...), согласно которому банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования по кредитным договорам в соответствии с перечнем, являющимся приложением № (...) к договору. Как следует из содержания приложения № (...) к указанному договору в редакции дополнительного соглашения № (...) к нему от 12.09.2017, ООО «Эксперт-Финанс» банком переданы права требования и по кредитному договору № (...) (порядковый номер в перечне договоров - (...)).

08.02.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по указанному договору (...) К.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) №(...) и приложениями к нему.

22.04.2019 (...) К.Е. в соответствии с договором уступки прав (требования) №(...) уступил право требования задолженности по кредитному договору № (...) в сумме 95559,79 руб. истцу.

Судом правомерно сделаны выводы об отсутствии нарушений прав ответчицы в связи с уступкой права требования к ней, поскольку обстоятельств недействительным договоров уступки прав (требований) не было установлено.

Согласно расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору № (...) составляет 95559,79 руб., из которых 83808,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11750,95 руб. – просроченные проценты (по исковому заявлению). Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному кредитному договору образовалась за период с 03.02.2011 по 12.05.2014.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по указанным требованиям начал течь не позднее, чем с 01.07.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности по заявленным требованиями начал течь с 01.07.2014.С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № (...), заключенному с ЗАО ВТБ 24, в размере 95559,79 руб., (...) Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия - 25.09.2019 (согласно штампу на конверте), зарегистрировано – 01.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности. С настоящим иском (...) Р.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 11.01.2020, о чем свидетельствует штемпель организации почтовой связи на конверте; срок исковой давности, подлежащий исчислению по общим правилам ст.196 ГК РФ, применительно к спорным правоотношениям является истекшим.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, обжалуемое решениеподлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи