Решение по делу № 2-3026/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-3026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ПБВ к ПВВ о взыскании суммы долга,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПБВ и ПВВ заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № PK2135018170-С, согласно которого истец продал, а ответчик приобрел в кредит товары на сумму 55 089,00 руб. и обязался погашать займ в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 7 870,00 руб., последний взнос в сумме 7 869,00 руб. ИП ПБВ выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с января 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 76 850,54 руб., из них сумма долга в размере 37 209,00 руб., пени 37 209,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 432,54 руб.

ПВВ предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что датой окончания расчета была определена дата ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в общей сложности четырьмя платежами оплатила ответчику по договору 64 400 руб., что на 9 311 рублей больше, чем сумма в договоре. Таким образом, полагает, что какого-либо долга по указанному договору перед истцом не имеет. Кроме того, истец обратился с данными требованиями за пределами срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПБВ и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условиями о рассрочке платежа № PK2135018170-С, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товары на общую сумму 55 089,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, ПВВ согласилась и приняла на себя обязательство производить оплату со второго месяца заключения в соответствии с графиком по 7 870,00 руб. ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составила 7 869,00 руб. Последней датой уплаты взносов установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ПВВ заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в феврале 2013 года. Истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору PK2135018170-С от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с исковым заявлением ИП ПБВ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судом также учтено то обстоятельство, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ИП ПБВ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ПБВ к ПВВ о взыскании суммы долга – отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий