Решение по делу № 2-10919/2013 ~ М-11430/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-10919/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 156920/13/40/73. Заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного по делу 2-2845/13 в отношении должника Министерства труда и социального развития Ульяновской области в пользу взыскателя Сысоевой Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства труда и социального развития, которое заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На основании Положения о Министерстве здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № 537-П «О Министерстве здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области», Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области (далее - Министерство) является правопреемником Министерства труда и социального развития Ульяновской области по всем правам и обязательствам.

Ленинским районным судом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах Сысоевой Е.Е. к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования прокуратуры были оставлены без удовлетворения.

Ульяновским областным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым отменено вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска, постановлено новое решение: на Министерство труда и социального развития Ульяновской области возложена обязанность назначить и выплачивать Сысоевой Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию, установленную пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное определение было обжаловано, однако определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах Сысоевой Е.Е. для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда было отказано.

Заявитель считает, что лицом, уполномоченным производить назначение и выплату Сысоевой Е.Е. денежной компенсации, в соответствии с Положением является Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, которое является самостоятельным юридическим лицом, исполняющим возложенные на него полномочия, а не само Министерство.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Илюхина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, указала, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения. Взыскание исполнительского сбора было обусловлено неисполнением должником в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном документе.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Илюхину Н.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области является правопреемником Министерства труда и социального развития Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного № в отношении должника - Министерства труда и социального развития Ульяновской области в пользу взыскателя Сысоевой Е.Е. об обязании должника назначить и выплатить взыскателю ежемесячную денежную компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок требования, содержащегося в исполнительном документе, с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Должник не представил суду доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, и что должником были предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда.

Доказательств неразумности установленного судебным приставом-исполнителем нового срока суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения вынесено в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о несогласии с постановленным решением и необоснованном возложении на Министерство обязанности производить начисление и выплату компенсации не являются основанием для освобождения должника от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░