Решение от 13.09.2013 по делу № 2-3699/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3699/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              13 сентября 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Галямовой Е.В.,

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаруновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фламинго-тур», ООО «Библио-Трэвел», СОАО «ВСК» о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта и взыскать с ответчиков стоимость тура в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробициной А.В. и ООО «Фламинго-тур» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах трех человек – Коробициной А.В., Белых О.В., Шаруновой А.С., сформированного тураператором ООО «Библио-Трэвел» туристского продукта: с выездом за границу в страну пребывания Тайланд, место пребывания – Паттайя, которые отражены в договоре, общей стоимостью <данные изъяты> Сумму по договору истец и ее подруги вносили равными долями на троих человек.

В соответствии с п. 3.1 договора по заявке на бронирование туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ Коробициной А.В. внесена предоплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Оставшаяся сумма внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим состоянием здоровья истец была госпитализирована в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истец по телефону связалась с менеджером, который оформлял договор, и поставила в известность о том, что истец не сможет поехать в тур. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчиков с письменным заявлением, в котором просила вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, однако, в удовлетворении требований истцу было отказано с указанием на то, что ответчик понес фактические расходы в размере 100% от стоимости туристского продукта, не представив никаких подтверждающих документов.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, его отказом в удовлетворении законных требований истца, вынужденным обращении в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туристическая компания «Клео Тур».

В судебном заседании истец, представитель истца Садритдинов Д.Н. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио-Трэвел» Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что на основании агентского договора, заключенного между ООО «Библио-Трэвел» (туроператор) и ООО «ТК Клео Тур (турагент), от ООО «Клео Тур» поступила заявка № на организацию туристкой поездки в Таиланд на клиентов Белых О., Коробицину А., Шарунову А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все права по сделке, заключенной турагентом, возникают непосредственно у турагента (ООО «ТК Клео Тур»), хотя бы туроператор (ООО «Библио-Трэвел») и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. ООО «Библио-Трэвел» во исполнение обязательств по агентскому договору незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в улучшенном номере в отеле Pattaya CRISTAL PALACE в Паттайе страны Таиланд с питанием по системе «только завтраки», групповые трансферы и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов. Кроме того, ООО «Библио-Трэвел» от имени и по поручению клиента заключило договор перевозки между туристами и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы UN 923/ 924 авиакомпании «Трансаэро» по маршруту Кольцово-Бангкок-Кольцово. ДД.ММ.ГГГГ заявка была полностью подтверждена ООО «Библио-Трэвел» и лист подтверждения бронирования № был направлен в ООО «ТК «Клео Тур», общая сумма оплаты по заявке составила <данные изъяты>, которые своевременно были перечислены ООО «Библио-Трэвел» на счет партнеров- принимающей компании в Таиланде и авиакомпании «Трансаэро». По окончании исполнения обязательств ООО «Библио-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ оформило, распечатало и передало ООО «ТК «Клео Тур» полный комплект документов, подтверждающих право туристов на получение всех заказанных услуг. ООО «Библио-Трэвел» не оспаривает факт возможности стороны требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта. Только через 5 дней после начала бронированного путешествия, когда ООО «Библио-Трэвел» получило уведомление от ООО «ТК «Клео Тур» о том, что истица отказалась от поездки.

Фактические затраты ООО «Библио-Трэвел» при аннуляции заявки № составили <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость авиабилетов, <данные изъяты> – проживание в отеле, <данные изъяты> – медстраховка. Авиабилеты, выписанные на истицу, являются невозвратными, не подлежат обмену и переписке, согласно тарифным правилам перевозки авиакомпании «Трансаэро». Туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение полетов, а выступает лишь посредником по приобретению авиабилетов.

ООО «Библио-Трэвел» не получало на свой юридический и фактический адрес никаких заявлений со стороны истицы или ООО «Фламинго-Тур», однако, получило ДД.ММ.ГГГГ письмо от турагента ООО «ТК «Клео Тур» с просьбой предоставить калькуляцию расходов по заявке № 222601318, подтверждающую сумму штрафа для предоставления туристке, что было сделано туроператором. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Клео Тур» Шестерикова С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что между ООО «ТК «Клео Тур» и ООО «Фламинго-Тур» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет приципала реализовать туристский продукт, сформированный туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый агенту принципалом, а принципал – выплачивать агенту субагентское вознаграждение на условиях договора. ООО «Фламинго-Тур» по средствам системы онлайн бронирования была подана заявка на бронирование для Коробициной А.В., Белых О.В. и Шаруновой А.С. туристского продукта, обладающего следующими характеристиками: продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет Екатеринбург-Бангкок-Екатеринбург, групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, отель Pattaya CRISTAL PALACE, медицинская страховка. Заявка забронирована и подтверждена туроператором ООО «Библио-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фламинго Тур» произвело оплату туристского продукта ООО «ТК «Клео Тур», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Клео Тур» произвело соответствующую оплату ООО «Библио-Трэвел». ООО «ТК «Клео Тур» с физическими лицами не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фламинго-Тур» сообщило в онлайн системе бронирования, что истец не вылетел на отдых по причине ее госпитализации, в связи с чем, просит вернуть уплаченные денежные средства за тур. Менеджером ООО «ТК «Клео Тур» сообщение отправлено в онлайн систему бронирования ООО «Библио-Трэвел», которое сообщило, что фактически понесенные расходы на туриста Шаруновой составили 100%, представив калькуляцию тура, которую ООО «ТК «Клео Тур» передало ООО «Фламинго-Тур». С официальными письменными обращениями (претензиями) об аннуляции услуг, произведении перерасчета или возврате денежных средств, ни ООО «Фламинго-Тур», ни истец в ООО «ТК «Клео Тур» не обращались. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фламинго-Тур» ФИО7, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что в день выезда туристов в поездку в офис ООО «Фламинго-Тур» обратились лица, представившиеся родителями истицы, и сообщили, что истица заболела, выехать в тур не может, и попросили вернуть деньги за поездку. ДД.ММ.ГГГГ родственниками истицы было представлено ее письменное заявление с просьбой вернуть денежные средствами в размере <данные изъяты> На момент обращения истицы ООО «Фламинго-Тур» были понесены фактические расходы в связи с исполнением договора в размере <данные изъяты> Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований Коробицина А.В., Белых О.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании требования истца посчитали обоснованными, дополнили, что денежные средства каждый из туристов в счет оплаты поездки вносил соразмерно своей доли. Утром ДД.ММ.ГГГГ Коробициной А.В. позвонил супруг истца и сообщил о болезни. Коробицина А.В. позвонила в ООО «Фламинго-Тур», где ответили, что они приняли информацию, но уже ничем помочь не могут. Туристам Коробициной А.В. и Белых О.В. услуги были оказаны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Положения, указанные в ст. 10.1 приведенного выше Закона, применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения ст. 10 данного Федерального закона, если иное не установлено названной статьей.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фламинго Тур» (исполнитель) и Коробициной А.В. (клиент) заключен договор № оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязался забронировать туристическую поездку у туроператора «Библио-Трэвел» на клиентов Белых О., Коробицину А., Шарунову А. в страну Таиланд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет Екатеринбург-Бангкок-Екатеринбург, групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле Pattaya CRISTAL PALACE, медицинская страховка. Цена договора составила <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме:ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 10-13,15,16).

Сторонами также не оспаривается, что истцом не была заказана услуга по страхованию «от невыезда», которая могла бы покрыть расходы истца при невозможности совершить поездку в силу определенных обстоятельств, в том числе, в связи с болезнью.

Между ООО «ТК «Клео Тур» и ООО «Фламинго-Тур» заключен агентский договор № от 01.04.2009, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет приципала реализовать туристский продукт, сформированный туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый агенту принципалом, а принципал – выплачивать агенту субагентское вознаграждение на условиях договора (л.д.111-113).

Судом также установлено, что ООО «Фламинго-Тур» по средствам системы онлайн бронирования была подана заявка в ООО «ТК «Клео Тур» на бронирование для Коробициной А.В., Белых О.В. и Шаруновой А.С. туристского продукта.

На основании агентского договора, заключенного между ООО «Библио-Трэвел» (туроператор) и ООО «ТК Клео Тур (турагент), от ООО «Клео Тур» в ООО «Библио-Трэвел» поступила заявка № на организацию туристкой поездки в Таиланд на клиентов Белых О., Коробицину А., Шарунову А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-64).

Туроператор ООО «Библио-Трэвел» во исполнение обязательств по агентскому договору незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в улучшенном номере в отеле Pattaya CRISTAL PALACE в Паттайе страны Таиланд с питанием по системе «только завтраки», групповые трансферы и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов. Кроме того, ООО «Библио-Трэвел» от имени и по поручению клиента заключило договор перевозки между туристами и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы UN 923/ 924 авиакомпании «Трансаэро» по маршруту Кольцово-Бангкок-Кольцово. ДД.ММ.ГГГГ заявка была полностью подтверждена ООО «Библио-Трэвел» и лист подтверждения бронирования № направлен в ООО «ТК «Клео Тур».

Из материалов дела следует, что истец Шарунова А.С. не смогла вылететь для отдыха в Таиланд, поскольку в день вылета в 09:15 ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», где находилась на стационарном лечении по 12.12.2012, что подтверждается сведениями ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д.201). Доводы представителей ответчиков о виновном поведении истца, повлекшим за собой ее госпитализацию, суд считает не обоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами. Таким образом, у истца имелись основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву существенного изменения обстоятельств, а именно – болезнь истца.

Из положений статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельства (болезнь туриста).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также регламентирует право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристической деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся... невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. А также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Фламинго Тур» следует, что в день выезда туристов – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фламинго-Тур» обратились родственники истца Шаруновой А.С., которые сообщили о невозможности вылета Шаруновой А.С. по причине болезни и просили вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ родственниками истицы было представлено ее письменное заявление с просьбой вернуть денежные средствами в размере <данные изъяты>

Несмотря на то, что представителям ООО «Фламинго Тур» о невозможности вылета Шаруновой А.С. было известно в день вылета – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фламинго тур» сообщило о возникших обстоятельствах ООО «ТК «Клео Тур» только ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что общая стоимость турпродукта составила <данные изъяты> без учета агентского вознаграждения ООО «ТК «Клео Тур». Общая сумма оплаты по заявке № составила <данные изъяты> (л.д. 115), из которых <данные изъяты> – стоимость авиабилетов, <данные изъяты> – стоимость проживания в отеле, <данные изъяты>- стоимость медицинской страховки.ООО «Фламинго Тур» по заявке № перечислило ООО «ТК «Клео Тур» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № №. Таким образом, комиссионное вознаграждение ООО «Фламинго Тур», определенное в соответствии с п. 6.2 договора оказания услуг №№, составляет <данные изъяты> и не является расходами, понесенными ООО «Фламинго Тур» при организации поездки, доля, приходящаяся на истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/3 человека).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральных законом.

В своих пояснениях представитель ООО «ТК «Клео Тур» ссылается на осуществление соответствующей оплаты данного тура ООО «Библио Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма произведенной оплаты представителем не уточняется, каких-либо доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вместе с тем, представителем ООО «Библио-Трэвел» не отрицается факт получения от ООО «ТК «Клео Тур» оплаты данного тура, но в сумме <данные изъяты>, которые и являются фактически понесенными туроператором расходами. Таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение ООО «ТК «Клео Тур», не являющееся фактически понесенным расходами, составляет <данные изъяты>, доля истца – <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

В соответствии с условиями Контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Библио-Трэвел» (фирма) и компанией Малстрим Инвестментс ЛТД (партнер), Фирма реализует за вознаграждение по поручению и за счет Партнера от своего имени комплекс туристических услуг (тур, турпродукт), отдельные услуги (авиаперелет, трансфер, проживание, питание, экскурсионные услуги, дополнительные услуги), оказываемые туристам на территории, в том числе, Таиладна. Фирма вправе заключать субагентские договоры с российскими турагентствами, оставаясь ответственной за действия турагентств перед Партнером (л.д.116-122).

Поскольку туристам ФИО3 и ФИО8 услуги были оказаны, что они подтвердили в судебном заседании, по условиям заключенного договора проживание трех туристов предусматривалось в одном номере отеля, суд полагает обоснованными доводы представителя ООО «Библио-Трэвел» о невозможности минимизации понесенных расходов путем реализации другому лицу места в номере отеля либо проведении перерасчета. Более того, факт понесенных туроператором расходов на проживание туристов в отеле подтверждается письмами представителя компании Малстрим Инвестментс ЛТД, актом сверки и распоряжением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость улучшенного номера категории «Superior» отеля CRISTAL PALACE составила <данные изъяты> США (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> по валютному курсу на момент бронирования поездки) и оплачена туроператором, и при аннуляции тура в отношении одного туриста перерасчет невозможен, поскольку общая стоимость проживания в таком номере рассчитывается исходя из стоимости за данный тип номера в сутки вне зависимости от сезона, сроков и количества проживающих в нем гостей (л.д.124-130).

Также фактически понесенными туроператором расходами являются денежные средства в размере <данные изъяты> 83 копеек, оплаченными туристами за медицинскую страховку, что подтверждается выписанным на истицу Шарунову А.С. Страховым сертификатом (л.д. 158), плата за услуги медицинского страхования после выписки страховых полисов по правилам страховой компании не возвращается. Более того, в соответствии с положениями ст. ст. 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором.

Между ООО «Библио-Трэвел- Авиа» (агент) и ООО «Библио-Трэвел» (субагент) заключен договор №15/05-REG12 на обслуживание по авиаперевозкам, по условиями которого субагент по поручению агента обязуется реализовать за вознаграждение авиабилеты, а агент обязался бронировать места на рейсы авиакомпаний согласно заявкам субагента, прилагать все усилия для минимизации затрат субагента по реализации авиабилетов на авиаперевозки, доводить до субагента полную информацию об условиях бронирования и отказе от воздушной перевозки в соответствии с правилами Перевозчиков.

По условиям Агентского соглашения о продаже пассажирских воздушных перевозок №635/MOW-12, заключенного между ОАО «АК «Трансаэро» (перевозчик) и ОООО «Библио-Трэвел» (агент), перевозчик поручил агенту осуществлять продажу пассажирских перевозок с использованием электронных форм перевозочных документов перевозчика, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажиров, багажа и сопутствующих услуг на рейсы, выполняемые перевозчиком, а агент обязался осуществлять юридические и иные действия, направленные на продажу пассажирских перевозок от имени перевозчика с использованием электронных форм перевозочных документов перевозчика, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажиров, багажа и сопутствующих услуг на регулярные внутренние и международные рейсы. Между тем, условия агентского соглашения, касающиеся предпринимательской деятельности перевозчика и агента, не должны влиять на право пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки, предусмотренное действующим законодательством.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. То есть все авиабилеты, независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату, с выплатой за них определенной денежной суммы.

Вместе с тем, поскольку к моменту отказа истца от совершения поездки авиабилеты уже были приобретены, денежные средства, предназначенные для оплаты стоимости авиабилетов, перечислены в составе сводного платежа авиакомпании, что подтверждается надлежащим образом оказанных услуг другим туристам – Коробициной А.В. и Белых О.В., ООО «Библио-Трэвел» об отказе истца от совершения поездки было извещено только 19.11.2012, что свидетельствует о невозможности минимизации понесенных расходов путем реализации билета другому лицу, то оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой авиабилета по маршруту Екатеринбург-Бангкок, не имеется, поскольку указанные расходы являются фактически понесенными туроператором.

Доводы представителя ответчика ООО «Библио-Трэвел» о том, что авиабилет, выписанный на истицу по маршруту Бангкок-Екатеринбург, являются невозвратными, не подлежат обмену и переписке, согласно тарифным правилам перевозки авиакомпании «Транасэро», суд полагает не обоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами, в связи с чем, с учетом стоимости авиабилетов на троих туристов <данные изъяты>, с ООО «Библио-Трэвел» в пользу Шаруновой А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по указанным основаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ (день письменного обращения истца с требованием о возврате денежных средств (л.д.9) по день вынесения решения суда.

Полагая обоснованными требования истца об обязанности по возврату внесенных истцом денежных средств в части, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку выплаты продавцом денежных средств в сумме 3% от суммы задолженности в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку установлено, что отказ истца от исполнения договора не был связан с нарушением ответчиками сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, а в рассматриваемом случае имела место просрочка выполнения требования истца о возврате уплаченной за услугу суммы.

Вместе с тем, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, в связи с чем, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение, в частности предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы истцом была подана в ООО «Фламинго Тур», обращений ни в ООО «Библио-Трэвел», ни в ООО «ТК «Клео Тур» от истца в деле не имеется, то по требованию истца о взыскании неустойки надлежащим ответчиком является ООО «Фламинго Тур».

Расчет неустойки: 291 дней х <данные изъяты> х1% = <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки и период допущенного нарушения обязательств ответчиком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец указал, что своими действиями ответчики причинили истцу нравственные и физические страдания, связанные с многочисленными обращениями к ответчикам, их отказам в удовлетворении истцу законных требований, незаконном удержании денежных сумм и вынужденном обращении в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> являются завышенными, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости компенсации морального вреда в указанной сумме, и с учетом степени вины каждого ответчика считает, что сумма в размере <данные изъяты> компенсирует причиненные истцу нравственные страдания, с ответчика ООО «Фламинго Тур» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, с ООО «ТК «Клео Тур» - <данные изъяты>, с ООО «Библио-Трэвел» - <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку истец во внесудебном порядке обращался ДД.ММ.ГГГГ с претензией только к ответчику ООО «Фламинго Тур», в адрес туроператора и ООО «ТК «Клео Тур» претензия не направлялась, ООО «Фламинго Тур» требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика ООО «Фламинго Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку требований к СОАО «ВСК» истцом фактически не заявлено, суд признает СОАО «ВСК» ненадлежащим ответчиком по данному спору и отказывает в удовлетворении к нему требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, с ответчика ООО «Фламинго тур» - <данные изъяты>, с ООО «ТК «Клео Тур» - 149, <данные изъяты>, с ООО «Библио-Трэвел» - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «Фламинго Тур» в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «ТК «Клео Тур» - <данные изъяты>, с ООО «Библио-Трэвел» - <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░