Судья Левицкая Ю.В.                         33-5197/2018

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску Черняк Анны Юрьевны к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии

по апелляционной жалобе АО «Гута-Страхование»

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Черняк Анны Юрьевны к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 февраля 2014 г., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Черняк Анны Юрьевны недоплаченное страховое возмещение в сумме 15079 рублей 34 копейки, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 22539 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901 рубль 58 копеек.

Взыскать с Черняк Анны Юрьевны в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» расходы на проведение экспертизы в размере 1004 руб. 30 копеек.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» расходы на проведение экспертизы в размере 7295 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Черняк А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование», Бокиеву Х.Х. о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивировала тем, что 19.02.2014 в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Спринтер» под управлением Бокиева Х.Х. принадлежащего на праве собственности Рябову А.В., и «ВАЗ 21120» под управлением собственника Хлимоненко С.П. ДТП произошло по вине ответчика Бокиева Х.Х., нарушившего п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Хлимоненко С.П. были причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составила 52860 руб. с учетом износа, без износа – 79081 руб.. Страховая компания АО «ГУТА-Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения ненадлежащим образом, выплатив лишь 17552, 61 руб. Не согласившись с размером выплаты, Хлимоненко С.П. уступил свое право требования к АО «ГУТА-Страхование» Черняк А.Ю.

Просила взыскать с АО «ГУТА-Страхование» 35307, 39 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, 13 000 руб. - стоимость услуг оценки, 118319 руб. – неустойку, 5058 руб. – госпошлину; взыскать с Бокиева Х.Х. 26221 руб. убытков, не покрытых страховым возмещением, а также судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.11.2017 г. производство по делу в части требований заявленных к ответчику Бокиева Х.Х., а также в части взыскания расходов на проведение досудебной оценки в размере 13 000 рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая на то, что ими представлены надлежащие доказательства размера произведенной выплаты, недостоверности представленного истцом заключения ООО «Фалькон», правовых оснований для назначения по делу экспертизы не имелось. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, не может превышать 15 000 руб. Поскольку Черняк А.Ю. не заключала договор страхования ни с ответчиком, ни с третьим лицом, она не является потребителем в спорных правоотношениях, правовых основаниях для взыскания в ее пользу штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имелось. Данные права по договору уступки прав требования переданы быть не могут.

    Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Милюкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Казанина М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15 ФЗ № 223-ФЗ от 21 июля 2014 г. "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции данного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, о том, что предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 1 сентября 2014 г., к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

В силу п. а ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как правильно установлено судом, 19.02.2014 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Спринтер», под управлением ФИО10 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 21120», под управлением собственника Хлимоненко С.П.

Постановлением 24 МВ №661638 водитель Бокиев Х.Х. привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21120» Хлимоненко С.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО сроком действия до 04.12.2014. Гражданская ответственность Бокиева Х.Х. – в ООО «Росгосстрах» по полису сроком действия 31.05.2014.

20.03.2014 Хлимоненко С.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, ответчик произвел выплату в размере 17552, 61 руб.

Согласно договора уступки права требования от 11.02 2017 года Хлимоненко С.П. передал Черняк А.Ю. имеющееся у него право требования к АО «ГУТА-Страхование», возникшее вследствие причинения вреда имуществу в результате вышеуказанного ДТП по полису ОСАГО.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2017, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120» с учетом износа составляет 52860 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта /повреждений и скрытых дефектов, являющихся следствием ДТП 19.02.2014 транспортного средства «ВАЗ 21120» с учетом износа составляет 32631, 95 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, материалы административного производства, суд пришел к выводу о то, что ДТП произошло по вине Бокиева Х.Х., что сторонами не оспаривалась, в силу чего у ответчика возникла обязанность по выплате истице Черняк А.Ю., в силу заключенного ею договора уступки, страхового возмещения.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен исходя из данных проведенной по делу судебной экспертизы, оцененной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признанной д░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 № 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 383 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22539, 67 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5197/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Черняк Анна Юрьевна
Ответчики
АО ГУТА-Страхование
Бокиев Хуршед Холикович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тарараева Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Передано в экспедицию
18.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее