Решение по делу № 1-323/2022 от 05.03.2022

Дело № 1-323/2022     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного,

осужденного:

- 08 сентября 2021 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

- 12 октября 2021 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.А. виновен в двух мошенничествах, то есть в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Кузнецов, в период с 01 октября 2020 года по 22 октября 2020 года, находясь в Архангельской области, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение автомобиля путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения он (Кузнецов), в вышеуказанное время и месте, нашел в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..... стоимостью 67 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 (далее также – автомобиль ВАЗ) и встретился с последним у <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области. После чего он (Кузнецов), имея намерения похитить автомобиль путем обмана, убедил Потерпевший №2 в своих намерениях приобрести автомобиль и передать за него 67 000 рублей, на что Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях Кузнецова, согласился на его предложение и составил вместе с ним (Кузнецовым) договор купли-продажи вышеназванного автомобиля и долговую расписку в которой он (Кузнецов) обязался выплатить Потерпевший №2 денежные средства в сумме 67 000 рублей в срок до 29 ноября 2020 года.

Затем Потерпевший №2, будучи обманутым, в указанные время и месте передал ему (Кузнецову) автомобиль ВАЗ, который был похищен им (Кузнецовым) путем обмана и реализован иному лицу, вследствие чего Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 67 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

Он же (Кузнецов), в период с 01 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года, находясь в Архангельской области, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение автомобиля путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения он (Кузнецов), в вышеуказанное время и месте, узнал через сеть «Интернет» о продаже автомобиля марки «ЗАС ШАНС», государственный регистрационный знак ....., стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 (далее также – автомобиль ЗАС) и встретился с последним у <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области. После чего он (Кузнецов), имея намерения похитить автомобиль путем обмана, убедил Потерпевший №1 в своих намерениях приобрести автомобиль в рассрочку за 70 000 рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Кузнецова, согласился на его предложение и составил вместе с ним (Кузнецовым) расписку в которой он (Кузнецов) обязался выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в срок до 29 декабря 2020 года.

Затем Потерпевший №1, будучи обманутым, в указанные время и месте передал ему (Кузнецову) автомобиль ЗАС, который был похищен им (Кузнецовым) путем обмана и реализован, вследствие чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Кузнецову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Д.А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кузнецов не судим (том 2 л.д. 71), в браке не состоит, детей не имеет (том 2 л.д. 66-70, 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 102), имеет поощрения в спорте, учебе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам и сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся, в том числе в подробных и последовательных показаниях Кузнецова, в его сообщении о местонахождении похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку в совокупность совершенных Кузнецовым преступлений, входят преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья Кузнецова и членов его семьи, а также, с учетом назначения наказания в виде обязательных работ, не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Кузнецов осуждается за совершения преступлений, имевших место до вынесения в отношении него приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года и приговора Приморского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года, по которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, не подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная Кузнецову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 70 000 рублей и 67 000 рублей соответственно (том 1 л.д. 97, 213).

С заявленными исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подсудимый согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расписку от 14 ноября 2020 года, паспорт на автомобиль ЗАС – надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- автомобиль ЗАС – надлежит оставить свидетелю Филиппову,

- свидетельство о регистрации автомобиля ЗАС – надлежит передать свидетелю Филиппову,

- паспорт на автомобиль ВАЗ, договор купли-продажи и расписку от 22 октября 2020 года – надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №2,

- автомобиль ВАЗ – надлежит оставить свидетелю ФИО13,

- договор купли-продажи автомобиля ЗАС, образцы почерка Кузнецова, ФИО12 - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Балабановой В.Ю. за оказание Кузнецову юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 27 610 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 13 200 рублей, а всего на общую сумму 40 810 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КУЗНЕЦОВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Дмитрию Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года и приговор Приморского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года в отношении Кузнецова Д.А. исполнять самостоятельно.

Избранную Кузнецову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- расписку от 14 ноября 2020 года, паспорт на автомобиль ЗАС –оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- автомобиль ЗАС – оставить свидетелю ФИО6,

- свидетельство о регистрации автомобиля ЗАС – передать свидетелю ФИО6,

- паспорт на автомобиль ВАЗ, договор купли-продажи и расписку от 22 октября 2020 года – оставить потерпевшему Потерпевший №2,

- автомобиль ВАЗ – оставить свидетелю ФИО7,

- договор купли-продажи автомобиля ЗАС, образцы почерка Кузнецова Д.А., ФИО8 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 40 810 (сорок тысяч восемьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова