Решение по делу № 1-208/2021 от 30.08.2021

Дело 1-208/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Погодина И.А.,

подсудимого Лапаева А.В.,

его защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лапаева А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лапаев А.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

Лапаев А.В. приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2021, вступившим в законную силу 22.05.2021, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Лапаев А.В., являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15.08.2021 около 19:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «х», государственный регистрационный знак х регион, двигался во дворе дома № х по ул.х, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К., у которого возникли обоснованные подозрения в совершении Лапаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. Лапаеву А.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от которого Лапаев А.В. отказался. После чего инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. Лапаеву А.В. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Лапаев А.В. вновь отказался, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии х была сделана соответствующая отметка.

При ознакомлении Лапаева А.В. с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Лапаев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Лапаев А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лапаев А.В. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Лапаев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лапаева А.В. с предъявленным обвинением, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании Лапаев А.В. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Лапаеву А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Лапаевым А.В. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Лапаев А.В. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лапаев А.В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Лапаева А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Лапаевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Лапаева А.В. обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом учитывается удовлетворительная характеристика в отношении подсудимого, в том числе с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности и нарушений установленной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, наличие устойчивых социальных связей, наличие у подсудимого матери престарелого возраста, которая нуждается в постороннем контроле и помощи, ее состояние здоровья; наличие сведений о том, что ребенок подсудимого обучается на платной основе.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Лапаева А.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Лапаеву А.В. наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

При этом, вопреки мнению стороны защиты, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку Лапаев А.В. на момент совершения данного преступления являлся лицом ранее судимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Лапаеву А.В. наказания только в виде лишения свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Лапаева А.В. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, Лапаеву А.В. должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку Лапаев А.В. совершил новое преступление в период непогашенной судимости по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2021, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 11.05.2021.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Лапаеву А.В. следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

Вместе с тем, поскольку Лапаев А.В. не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, нарушение обязательства о явке не допускал, имеет постоянное место жительства на территории ЗАТО г.х и устойчивые социальные связи, суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания - в колонию-поселения.

Учитывая личность Лапаева А.В., суд не находит оснований для изменения ему ранее установленной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Согласно ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказанияпо приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2021, назначить Лапаеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Лапаеву А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Лапаева А.В. обязанность немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Новоуральскому городскому округу ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить Лапаеву А.В., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Анчутина