Решение от 18.01.2023 по делу № 02-0314/2023 от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-008575-69

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314\2023 по иску Смоляковой Арнелы Александровны к ООО «Четыре Комнаты» признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолякова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Четыре Комнаты» признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера на основании трудового договора. 23.11.2021г. истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении, которое ответчик оставил без удовлетворения. Ответчик приказ о прекращении трудовых отношений не издал, трудовую книжку не возвратил, сведения о прекращении трудовых отношений в компетентные органы не направил. В связи с действиями ответчика истец не имела возможности трудоустроиться на работу на постоянной основе. Ответчик 13.04.2022. издал приказ о прекращении трудовых отношений на основании п.5 ч.1 ст81 ТК РФ, неоднократное грубое неисполнение трудовых обязанностей. Действия ответчика являются незаконными. Ответчик не произвел выплаты заработной платы, компенсации при увольнении, в связи с чем возникла задолженность. Истец с учетом уточнения требований просил признать приказ о прекращении трудовых отношений незаконным, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по инициативе работника, указав дату 13.04.2022г., взыскать компенсацию за период с 07.12.2021г. по 13.04.2022г. в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, требования заявления с учетом уточнения поддержала, просила учесть, что информация, внесенная в электронную трудовую книжку, является препятствием для трудоустройства на условиях полной занятости. Ответчик действует недобросовестно, не предоставляет документы, связанные с трудом, не выплачивает задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Смолякова А.А. на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в организации ООО «Четыре Комнаты» в должности управляющего кафе (л.д.14-17).

Согласно пояснениям истца Смоляковой А.А., ею в адрес ответчика направлено заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника 23.11.2023г.

Из представленной выписки из информационного ресурса усматривается, что 13.04.2022г. ответчиком издан приказ № 7 о прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное грубое неисполнение трудовых обязанностей.

Истец в судебном заседании указал, что с момента 07.12.2021г. трудовую деятельность в организации ответчика не осуществляет, изданный приказ № 7 от 13.04.2022г. является незаконным и нарушает права истца.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктами 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что при привлечении работника, имеющего дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка, в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подтверждение факта хотя бы одного из дисциплинарных проступков, за который работник ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, а также факта совершения повторного дисциплинарного проступка, в отношении которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при установлении факта соразмерности совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности, свидетельствует о доказанности ответчиком, по делам рассматриваемой категории, факта наличия законного основания для увольнения истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности применения дисциплинарного взыскания, соблюдения требований ст. 192-193 ТК РФ, истребовании объяснений от истца в связи с выявленными проступками, доказательств, что ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, а также поведение истца до факта выявления нарушений трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ усматривается, отсутствии доказательств правомерности применения дисциплинарного взыскания, суд проходит к выводу, что приказ от 13.04.2022г. о прекращении трудовых отношений по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежащим отмене.

На основании ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом

В судебном заседании истцом указывалось, что в адрес работодателя 23.11.2021г. было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем просил изменить дату и формулировку увольнение на увольнение по собственному желанию, указав дату 13.04.2022г., поскольку истец с 07.02.2022г. трудоустроена по совместительству.

С учетом того обстоятельства, что судом установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника – собственное желание и изменении даты увольнения на дату 13.04.2022г.

В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленным документам, среднедневной заработок истца, с учетом установленной заработной платы составляет сумма (л.д. 57)

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 07.12.2021г. по 13.04.2022 г. – 86дней (декабрь 2021- , январь 2022, февраль 2022, март 2022г. и апрель 2022 г – 8 дней.) сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (14000*4 +14000\21*8= сумма).

При этом, суд полагает, что правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки не имеется, поскольку судом рассмотрены требования истца об отмене приказа о увольнении и изменении даты, за указанный период начислена компенсация за незаконное отстранение от работы, повторное начисление компенсации за один и тот же период не предусмотрено законом.

Одновременно, суд полагает возможным удовлетворить сопутствующие требования истца о возложении обязанности на ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку истца,, поскольку возложение совершения данных действий на ответчика в полном объеме реализует право истца на восстановление его трудовых прав.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение произведенных ответчиком выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск предоставлена выписка из кредитного учреждения (л.д.51-56). Согласно выписке усматривается, что ответчик выплату заработной платы за ноябрь 2021г. и компенсацию за неиспользованный отпуск не производил. Истцом указано о задолженности за ноябрь в размере сумма и компенсации за неиспользованный отпуск в размер сумма Ответчиком контр расчет не представлен, доказательств выплаты не представлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2021г. в размере сумма, и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика - допущено нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.

С учетом того факта, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявленный истцом в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 96 -98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма. сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смоляковой Арнелы Александровны к ООО «Четыре комнаты» об изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Смоляковой Арнелы Александровны по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 13.04.2022г.

Изменить формулировку причин увольнения с увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание), указав дату увольнения 13.04.2022г.

Обязать ООО «Четыре Комнаты» внести изменения в электронную трудовую книжку фио, в части сведения об увольнении указав на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание)

Взыскать с ООО «Четыре Комнаты» в польщу Смоляковой Арнелы Александровны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы268 руб. сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Четыре Комнаты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-008575-69

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314\2023 по иску Смоляковой Арнелы Александровны к ООО «Четыре Комнаты» признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, взыскании компенсации морального вреда

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смоляковой Арнелы Александровны к ООО «Четыре комнаты» об изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Смоляковой Арнелы Александровны по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 13.04.2022г.

Изменить формулировку причин увольнения с увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание), указав дату увольнения 13.04.2022г.

Обязать ООО «Четыре Комнаты» внести изменения в электронную трудовую книжку фио, в части сведения об увольнении указав на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание)

Взыскать с ООО «Четыре Комнаты» в польщу Смоляковой Арнелы Александровны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы268 руб. сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Четыре Комнаты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: