Решение по делу № 1-311/2021 от 14.04.2021

№

УИД 30RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 31 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего мастером в ООО «Стройспецмонтаж», не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность инженера-проектировщика в отдел технического надзора и строительной экспертизы Государственного предприятия <адрес> «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» (далее – ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой») сроком на № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 был обязан, в числе прочего, знать законодательные и нормативные правовые акты, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические материалы по вопросам капитального строительства; перспективы технического и экономического развития предприятия; порядок разработки планов капитального строительства, заключения договоров с подрядными организациями; технологию строительных работ, способы ведения капитального строительства; порядок составления проектно-сметных документов; строительные нормы и правила; порядок ведения учетной и отчетной документации о выполнении строительных работ. Кроме того, он был обязан осуществлять руководство непосредственным выполнением работ по капитальному строительству и реконструкции производственных объектов, следить за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, осуществлять технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, осуществлять контроль за своевременным вводом в эксплуатацию объектов. Таким образом, являясь в ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» должностным лицом, ФИО1 выполнял в нем организационно-распорядительные функции.

В соответствии с Уставом ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой», оно является юридическим лицом, осуществляет, в числе прочих, следующие виды деятельности: проводит инженерно-технические обследования состояния зданий, сооружений, конструкций, разрабатывает системы управления качества работ и оказывает техническую помощь по внедрению их в строительстве, осуществляет контроль качества работ, проводит экспертизы по видам строительной деятельности и работам с выдачей заключений на право получения лицензий, осуществляет оценочную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ году между МБОУ <адрес> «СОШ №» и ООО «ВертикальКапиталСтрой» был заключен контракт по выполнению последним работ по ремонту спортивной площадки по мини-футболу на территории школы в рамках развития муниципальной программы «Развитие системы образования МО «<адрес>». Цена контракта составила № рублей, которые должны быть перечислены ООО «ВертикальКапиталСтрой» в течение 14 рабочих дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 соответственно.

По исполнение ч.3 ст.94 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ <адрес> «СОШ №» и ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора за проведением работ по ремонту спортивной площадки по мини-футболу по территории школы. Согласно условиям данного договора, ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» приняло на себя обязательства участвовать в освидетельствовании работ, скрытых возведением последующих конструкций, от правильности выполнения которых зависит прочность и устойчивость, надежность и долговечность зданий, а также в приемке отдельных ответственных конструкций. Стоимость договора составила №.

Ответственным лицом по осуществлению технического надзора за выполнением работ по ремонту спортивной площадки по мини-футболу на территории МБОУ <адрес> №» приказом руководителя ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» был назначен ФИО1

После этого в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» по <адрес>, ФИО1, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, из личной заинтересованности, связанной с карьеристскими побуждениями, желанием помочь освоить выделенные из бюджета муниципального образования «<адрес>» денежные средства, приукрасить действительное положение дел на вверенном ему участке работы, создавая фиктивную видимость качественного выполнения своих должностных обязанностей, а также желая сохранить отношения с представителем подрядчика, в целях сокрытия от заказчика факта невыполнения подрядчиком условий контракта, достоверно зная о том, что работы по условиям контракта выполнены подрядчиком не в полном объеме, незаконно подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 была подтверждена достоверность содержащихся в указанном акте сведений и создана перед заказчиком видимость того, что ООО «ВертикальКапиталСтрой» выполнены работы по контракту в полном объеме.

В результате названных действий ФИО1 заказчик в лице МБОУ <адрес> «СОШ №» был введен в заблуждение относительно соответствия объемов и качества фактически выполненных строительных работ на объекте сведениям, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем заказчика данный акт, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны. На основании этих документов с расчетного счета заказчика на расчетный счет ООО «ВертикальКапиталСтрой» были перечислены денежные средства в размере № рублей за работы, которые фактически последним выполнены не в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло причинение МБОУ <адрес> «СОШ №» ущерба в сумме № рублей.

Названными действиями ФИО1 нарушил охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства, что выразилось в дискредитации авторитета органов местного самоуправления, в подрыве доверия граждан к государству, формировании негативного мнения у общества о неспособности органов местного самоуправления и подведомственных им муниципальных учреждений надлежащим образом выполнять поставленные перед ними задачи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия названные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, совершенного ФИО1, его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и государства. В этой связи указание на существенное нарушение его действиями охраняемых законом интересов общества подлежит исключению из квалификации его действий.

На основании изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов государства.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и представителя потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому проживает с родителями, характеризуется положительно. Ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности он никогда не привлекался. Имеет постоянный источник дохода, по месту работы также характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной    комнате на компьютере.

Председательствующий                                 А.В. ЯРОШЕНКО