Решение по делу № 2а-275/2021 от 17.09.2021

Дело № 2а-275/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000673-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Саакяне А.Г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району Турьевой Марии Энгельсовне, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району Елфимову Александру Николаевичу, Управлению Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району (далее ОСП по Корткеросскому району) Турьевой М.Э., выраженном в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Елфимова А.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований указано, что 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Турьевой М.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ХХХ и возвращении исполнительного документа ХХХ от 20.10.2020. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 03.09.2021. С принятым постановлением административный истец не согласен, полагает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Данное бездействие нарушает законные интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

В предварительное судебное заседание стороны, заинтересованное лицо П.В.. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (стст. 218, 219 КАС РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно стст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК ХХХ от 20.10.2020. Предмет исполнения: взыскание с П.В.. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 03.04.2017 в размере 29052,78 руб.

Постановлением от 07.07.2021 данное исполнительное производство было объединено в сводное ХХХ.

В рамках исполнительного производства 07.07.2021 составлен акт о невозможности взыскания, утвержденный начальником отдела–старшим судебным приставом Елфимовым А.Н., тогда же принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ХХХ).

Административный истец требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и, соответственно, производные от него требования об обязании совершить определенные действия обосновывает несогласием с принятым постановлением об окончании исполнительного производства.

Истец в административном исковом заявлении указал, что получил данное постановление и исполнительный документ 03.09.2021, в подтверждение чему представил Акт вскрытия конверта от 03.09.2021, в котором отражено наличие в конверте исполнительного документа от 20.10.2020 и постановления от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства ХХХ.

Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.07.2021, сведениям сайта почты России, постановление от 07.07.2021 ХХХ об окончании исполнительного производства ХХХ и исполнительный документ (отправление с почтовым идентификатором ХХХ) получены адресатом ООО «СААБ» 29.07.2021.

В силу приведенных норм стст. 15, 122 Закона № 229-ФЗ, стст. 92, 219 КАС РФ срок обращения в суд истек 12.08.2021.

Общество в суд обратилось 13.09.2021, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая, что о совершении ответчиком оспариваемого бездействия Общество узнало 29.07.2021, административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено.

Довод о том, что срок оспаривания бездействия должностного лица обществом не нарушен, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что ООО «СААБ» пропущен срок для подачи административного искового заявления без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь стст. 138, 175, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району Турьевой М.Э., выраженном в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязании осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Елфимова А.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2021.