Решение по делу № 22-116/2021 от 24.12.2020

Судья ФИО Дело № 22-116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 19 января 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Тарабукина В.А. и его защитника – адвоката Лазара В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазара В.С. в интересах осуждённого

ТАРАБУКИНА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Тарабукина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 29 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазар В.С. просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство Тарабукина В.А. Указывает, что осуждённый характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, принимает меры к возмещению причинённого вреда и встал на путь исправления. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления указано на рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что определяющим основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Тарабукина В.А. не могут быть возражения потерпевшего, а направление извинительного письма свидетельствует об исправлении осуждённого. Отмечает, что суд не учёл, что Тарабукин В.А. является пенсионером, несмотря на это он трудоустроился в колонии, чтобы быстрее возместить вред.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Угодников А.М. просит оставить постановление суда без изменения.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Тарабукин В.А. и его защитник – адвокат Лазар В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кананян А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые по убеждению суда не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, учитывая при этом поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершённому деянию и возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что Тарабукин В.А. отбывает наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 29 августа 2018 года, которым он осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение об отказе в условно-досрочном освобождении Тарабукина В.А. является правильным, поскольку оно основано на совокупности сведений о личности осуждённого, а также его поведении за весь период отбывания наказания, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Так, отказывая в ходатайстве осуждённого, суд обоснованно указал, что все возможные и необходимые меры для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред Тарабукиным В.А. не принимались.

Как видно из представленных материалов, осуждённый обратился с извинительными письмами к потерпевшим непосредственно перед подачей ходатайства, а причинённый преступлением вред возместил в незначительном, по отношению к определенному к взысканию, размере.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что возможность возместить вред в гораздо большем размере у Тарабукина В.А. имелась, о чём свидетельствуют сведения о движении денежных средств на личном счёте осуждённого.

Ссылка апелляционной жалобы на трудоустройство Тарабукина В.А. для погашения иска, несмотря на пенсионный возраст, указанного вывода не опровергает.

Доводы защитника об исправлении осуждённого в связи с направлением извинительных писем, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, учитывая отсутствие с его стороны должных мер для возмещения вреда и принесение им извинений непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, Тарабукин В.А. вину в совершении преступления признал лишь в июле 2019 года, то есть спустя почти год с момента постановления приговора, что свидетельствует о том, что период времени, когда процесс исправления осуждённого действительно был начат, по сравнению со всем сроком отбытого им наказания является не столь продолжительным.

Несмотря на в целом положительное поведение осуждённого, такое отношение к совершённому преступлению, имевшее место на протяжении длительного времени, что подлежит обязательному учёту при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ, также не позволяет прийти к однозначному убеждению, что Тарабукин В.А. достиг необходимой для условно-досрочного освобождения степени исправления.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что удовлетворение ходатайства Тарабукина В.А. является преждевременным.

Ошибка суда в описательно-мотивировочной части постановления носит технический характер и о незаконности решения свидетельствовать не может, поскольку в постановлении многократно, включая вводную и резолютивную части, указано о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2020 года в отношении ТАРАБУКИНА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий