Решение по делу № 2-4703/2021 от 30.08.2021

№2-4703/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-006373-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченкова С. О. к Зайченко В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минченков С.О. обратился в суд с иском к Зайченко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и Зайченко В.Н. был заключён договор займа (№). В соответствии с договором, сумма займа составляет 30 000 рублей, срок: до (дата). Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере (иные данные) от суммы займа за каждый день пользования займа (в соответствии со п. 3.1 договора займа). Заемщик, получив от займодавца сумму, обязан был ежемесячно, в срок не позднее (дата) числа каждого месяца производить возврат части суммы займа и процентов в размере 2 764 рубля 33 копейки.

Свои обязательства по договору займа заемщики не исполнили и пропустили срок возврата, установленный графиком платежей к договору займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязан оплатить заимодавцу неустойку в размере (иные данные) от суммы займа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд просит взыскать с ответчика 29 970 рублей 03 копейки – сумму займа по договору, 130 360 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), неустойку в размере 27 600 рублей за период с (дата) по (дата), расходы по уплате госпошлины в размере 4 959 рублей.

Истец Минченков С.О., надлежащим образом уведомлявшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Цуров Р.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ранее в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайченко В.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, в суд не явилась, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Минченковым С.О. в подтверждение передачи денежных средств в заем представлен договор займа (№) от (дата), согласно которому Минченков С.О. (займодавец) и Зайченко В.Н. (заемщик) заключили договор займа о передаче в собственность заемщика денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве займа, которые заемщик обязался вернуть займодавцу с процентами и в срок, указанными в приложении к договору (график возврата суммы займа и уплаты процентов).

Заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке (иные данные) в день аннуитентным платежом (2 764 рубля 33 копейки, согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов).

Сумма займа подлежит возврату в срок до (дата) (согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов).

В случае просрочки возврата суммы аннуитентного платежа заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере (иные данные) от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8 договора деньги по договору получены полностью.

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) истцом в адрес ответчиков были направлены требования (заявления) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Указанный долг заемщик Зайченко В.Н. до настоящего времени истцу не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате взятых в долг денежных средств.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 29 970 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа (№) от (дата), предусмотрено, что установлен процент за пользование заемными денежными средствами из расчета (иные данные) в день,

Поскольку согласно п. 3.2 договора займа (№) от (дата) проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата очередного платежа, исходя из расписки Зайченко В.Н. о передаче ей по договору от (дата) денежных средств, в связи с этим, с заемщика Зайченко В.Н. подлежат взысканию проценты на сумму займа, при этом размер таких процентов составляет: за период с за период с (дата) по (дата) в размере 130 360 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа (№) от (дата) предусмотрено начисление штрафных санкций в размере (иные данные) в день за каждый просроченный день оплаты по день возврата полной суммы платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 27 600 рублей.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, суд полагает, что неустойка (пени) в сумме 27 600 рублей является несоразмерным последствием нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за период с (дата) по (дата) в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 4 959 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минченкова С. О. к Зайченко В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайченко В. Н. в пользу Минченкова С. О. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 29 970 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом в размере 130 360 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.