Решение по делу № 33-1339/2022 от 28.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2022 года по делу № 33-1339/2022 (№ 2-718/2017)

Судья Болотова Ж.Т.

УИД: ...

поступило ...

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу ответчика Цыреновой Б.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2021 года, которым заявление Цыреновой б об отмене заочного решения суда от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Цыреновой б о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, возвращено со всеми приложенными документами

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2017 года исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) к Цыреновой Б.В. о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворены, постановлено: обязать Цыренову Б.В. снести самовольно возведенный жилой дом, хозяйственные постройки, деревянный забор и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> Обязать Цыренову Б.В. освободить вышеуказанный земельный участок, общей площадью 1264,15 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

12 октября 2021 года Цыренова Б.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотренном деле, о вынесении решения суда узнала, когда было возбуждено исполнительное производство. Также указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Судом постановлено определение от 15 октября 2017 года, которым заявление Цыреновой Б.В. об отмене заочного решения суда от 15 февраля 2017 года возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу такового заявления.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд исходил из того, что заочное решение принято 15 февраля 2017 года, а заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 12 октября 2021 года, при этом в заявлении не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Цыренова Б.В. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, указывая на то, что ст. 238 ГПК РФ не содержит требования о том, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, суждение суда о том, что ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения только в октябре 2021 года, не имеет отношения к данной стадии принятия заявления об отмене заочного решения суда, суд не известил стороны о рассмотрении заявления об отмене заочного решения, ст. 241 ГПК РФ не содержит такого полномочия суда как возврат заявления, считает, что возвращение заявления ограничивает ей доступ к правосудию, нарушает ее конституционные права на справедливое рассмотрение дела, лишает возможности подать апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции не вызывались.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практике N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Цыреновой Б.В., поскольку оно не может быть рассмотрено по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.

Довод жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, отклоняется, так как в данном случае заявление ответчика Цыреновой Б.В. по существу не рассматривалось, и было возвращено на стадии принятия, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе не приведено каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Цыреновой Б.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К. Кушнарева