Решение по делу № 2-5767/2022 от 29.08.2022

        Дело № №

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к (..) о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского ГОСБ № (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к (..) о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и (..) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 3 886,25 рублей; просроченный основной долг - 152 086,16 рублей.

    Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом посредством парти6онной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

    На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с (..) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 972,41 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 3 886,25 рублей, просроченный основной долг в размере 152 086,16 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319,45 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

    В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно под роспись. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

        Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного (..), выдал ей кредитную карту (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом в сумме 220 000 рублей.

    Как указано в п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» договор вступает в (..) с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36,0 % годовых.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 220 000 рублей.

    Заемщик (..) не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

    Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, ежемесячно на счет карты не вносила.

    То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

        ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

    Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 3 886,25 рублей; просроченный основной долг - 152 086,16 рублей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В (..) ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В данном случае заемщик (..) в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по карте не производила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Представленный банком расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и сочтен арифметически верным.

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 155 972,41 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 4 319,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования (..) к (..) о взыскании задолженности по кредитной карте полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 972,41 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 3 886,25 рублей, просроченный основной долг в размере 152 086,16 рублей.

Взыскать с (..) в пользу (..) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                      Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»