Решение по делу № 2а-784/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-784/2021

УИД 17RS0006-01-2021-000943-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        с. Мугур-Аксы                                                                       8 ноября 2021 года

          Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседании Кара-оол А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХХ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХХ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в Монгун-Тайгинский РОСП 16.12.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.09.2020 года Монгун-Тайгинским районным судом РТ о взыскании задолженности по кредитному договору № №, 14.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ХХХХ. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП ХХХХ. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.08.2021 года по 11.10.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2021 года по 11.10.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2021 года по 11.10.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2021 года по 11.10.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинский РОСП ХХХХ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

           Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Тыва ХХХХ. также не явилась в судебное заседание, от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи с загруженностью на работе, указав, что с иском не согласна, указав, что ею совершены и проведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, вся информация по исполнительному производству доступна на сайте отдела.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ № 229, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства № 32/21/17018-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от 14.01.2021 года на основании судебного приказа № от 03.09.2020 года о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 80505 рублей 04 копеек и государственной пошлины в размере 1307 рублей 58 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает по месту регистрации, со слов соседей временно не проживает.

14.01.2020 г. года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС, ГИБДД МВД по РТ, ФНС, банки, пенсионный фонд в целях установления имущества, получения им заработной платы и счетов должника.

23.01.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.01.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08.02.2021 г. судебным приставом- исполнителем взысканы в пользу взыскателя денежные средства в размере 4907, 65 рублей, 14.04.2021 г. – 4621,17 рублей, 05.05.2021 г. 6854,06 рублей, 09.06.2021 г. 8409,27 рублей, 11.06.2021 г. 8130,50 рублей, как пояснила пристав исполнитель – июль, август должник находилась в очередном отпуске, 15.10.2021 г. 5692,32 рублей, то есть задолженность взыскивается с заработной платы должника.

27.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.08.2021 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника, установлено, что должник находится в очередном отпуске и выехала в г. Кызыл.

28.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросы повторно направлялись для установления имущества, денежных средств должника, совершались действия по месту регистрации должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, совершал все зависящие необходимый исполнительные действия, задолженность взыскивается с заработной платы должника с февраля месяца 2021 года, задолженность погашается.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, требованиями судебного пристава-исполнителя и иными документами.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается.

           Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заработную плату должника, также судебным приставом-исполнителем производились иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

          На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХХ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

                  Председательствующий                                                                 Г.Д. Донгак