Решение по делу № 33-5474/2022 от 17.03.2022

Дело № 33-5474/2022 (33-1044/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )8.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Союз» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2021,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с ( / / )16 в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в года в сумме 106567 руб. 01 коп., в том числе 95572 руб. 50 коп. основной долг, 8636 руб. 70 коп. задолженность по процентам и 2357 руб. 81 коп. неустойка, за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 331 руб. 34 коп., всего на общую сумму 109898 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) <№> <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика ( / / )3 в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Определением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.02.2022 была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от <дата>. Абзац третий резолютивной части решения указан в следующей редакции: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, принадлежащее ответчику ( / / )3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части обращения взыскании на заложенное имущество, указав на его принадлежность ( / / )2, судебные расходы истца за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. возложить на ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 21.03.2022 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

<дата> в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца АО «Банк Союз»- ( / / )9, действующей на основании доверенности от <дата> (сроком на 3 года), об отказе от апелляционной жалобы на заочное решение Богдановичского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску Акционерное общество «Банк Союз» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, прекращении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на положения статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив письменное заявление представителя истца АО «Банк Союз»- ( / / )9, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа представителя истца АО «Банк Союз»- ( / / )9, от апелляционной жалобы на заочное решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 не имеется.

Отказ от апелляционной жалобы представителя истца АО «Банк Союз»- ( / / )9, совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Полномочия представителя истца АО «Банк Союз»- ( / / )9, проверены судом апелляционной инстанции.

Представитель истца АО «Банк Союз»- ( / / )9 действующая по доверенности от <дата> (сроком на 3 года), имеет высшее юридическое образование (диплом Гуманитарного университета от <дата>, квалификация - юрист по специальности «юриспруденция»).

Судебная коллегия принимает отказ представителя истца АО «Банк Союз»- ( / / )9, от апелляционной жалобы на заочное решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу по иску Акционерное общество «Банк Союз» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, прекращает апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца АО «Банк Союз» - ( / / )9, от апелляционной жалобы на заочное решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу по иску Акционерное общество «Банк Союз» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца на заочное решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу по иску Акционерное общество «Банк Союз» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова