Решение по делу № 2-4623/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1-4623/2024

64RS0042-01-2024-006138-06

Решение

Именем Российской Федерации

23.07.2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» (далее – ООО «МебельЛэнд») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 30.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара стоимостью 1064368 руб. Согласно п. 3.1. договора определен срок передачи товара с 10.04.2023 г. по 09.05.2023 г. 07.08.2023 г. между сторонами составлен акт рекламации. 10.08.2023 г. между сторонами составлен повторный акт рекламации. 07.12.2023 г. между сторонами составлен повторный акт рекламации. 14.12.2023 г. между сторонами составлен повторный акт рекламации. Согласно акта приема-передачи оказанных услуг дата начала установки комплекта товаров – 07.08.2023 г., окончание срока установки – 11.02.2024 г. Таким образом, срок выполнения работ составил 188 дня. 30.10.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому сроки установки продлеваются на 45 рабочих дней, то есть до 29.12.2023 г. включительно.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2023 г. по 11.02.2024 г. в размере 457678 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МебельЛэнд» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на иск, согласно которым с доводами, изложенными в иске, Ответчик не согласен, полагает, что требования иска являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 30.01.2023 года между ООО «МебельЛэнд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ООО «МебельЛэнд» является Продавцом, а ФИО1, соответственно Покупателем. Договор купли-продажи состоит из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности. Данное обстоятельство закреплено в п. 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи. Согласно п. 1.3 индивидуальных условий договора купли-продажи, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями Договора, Стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой часть Договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий. Предметом договора купли-продажи является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя, а Покупателя принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования (далее по тексту - Товар). Полный перечень комплекта товаров отражен в Спецификациях. Стоимость товаров, приобретённых по договору купли-продажи, исходя из положения п. 2.1 ИУ договора купли-продажи, составила 1064368 руб. Между ФИО1 и ООО «МебельЛэнд» 30.01.2023 года также был заключен договор на оказание услуг №/У (далее по тексту - договор услуг), согласно которому ООО «МебельЛэнд» является Исполнителем, а ФИО1., соответственно Заказчиком. Договор услуг состоит из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности. Данное обстоятельство закреплено в п. 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи. Согласно п. 1.3 индивидуальных условий договора услуг, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями Договора, Стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой часть Договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий. Стоимость оказываемых услуг по договору с учетом предоставленной Заказчику скидки составила 0 руб. Полный перечень услуг отражен в Приложении № 1 к договору услуг. Таким образом, между Сторонами по делу было заключено два самостоятельных гражданско-правовых договора. Так в соответствие п. 3.1. Договора купли-продажи: Начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 10.04.2023 г., при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается Покупателю по адресу, указанному в Приложении № 4, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом. При заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрен конкретный период времени на исполнение обязательств по передаче покупателю товара, то есть установлена дата начала исчисления данного периода времени - 10.04.2023 г. и соответственно конечная 09.05.2023 г. Далее по инициативе Покупателя (Истца) дата передачи Товаров перенесена на более поздний срок, что подтверждается смс-уведомлениями из программы и записями телефонных разговоров. Фактически Товары были переданы Истцу 09.06.2023 года, в согласованные сторонами сроки. п. 3.4. ИУ договора купли-продажи закрепляет положение о том, что Стороны договорились, что каждый элемент комплекта Товара, указанный в Спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан Покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в Договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта Товара отдельно (в том числе по недостаткам Товара). Истец согласился, что каждый предмет, имеет цену и выступает отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, действуют в отдельности по отношению к каждому товару, указанному в спецификации, о чем свидетельствует п. 3.4. ИУ договора купли-продажи, подписанного Покупателем. Следовательно, требования истца о начислении неустойки исходя из стоимости всех товаров является необоснованным и незаконным. 10.08.2023 г. в ходе монтажа Товаров между сторонами был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в срок не более сорока пяти дней. Таким образом, применяя положение ст. 191 ГК РФ, окончательной датой устранения недостатков по Акту является 25.09.2023 г. Товары по рекламациям были переданы 06.09.2023 г., однако выявлен повторный недостаток по стеновой панели, который устранен только 11.02.2024 г. Кухня изначально была установлена и обеспечено пользование Товарами по назначению, что подтверждается фото фиксацией с места монтажа. Далее 06.10.2023 г. в процессе потребителем были выявлены замечания по Товарам, а именно секция V0812-900GG: и секция V0935-24-900GG-(VIT); выходят за пределы потолочного карниза. Несмотря на то, что товары переданы в соответствии с дизайн-проектом. Продавцом принято решение пойти на встречу покупателю и произвести замену секций на секции шириной 884 мм. В соответствии с указанным актом между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 30.10.2023 г. о замене секций и элемента стеновой панели на меньшую ширину. Продавец шел на встречу покупателю и пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, в частности произвел замену секций, несмотря на неправомерность требований Начисление неустойки на всю стоимость комплекта товаров, в том числе и на стоимость качественных товаров в частности за просрочку исполнения условий дополнительного соглашения в отношении некоторых элементов Товаров нарушает принцип разумности и справедливости и создает преимущественные условия Покупателю, которому, таким образом, причитается неустойка, в том числе за уже исполненное обязательство по передаче качественных товаров. В связи с чем полагаем заявленную сумму неустоек явно завышенной и не соответствующей степени причиненных неудобств, пользование Товарами было обеспечено на весь период устранения недостатков и замечаний. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, 30.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № комплекта товаров – предметы мебели и/или оборудования, стоимостью 1064368 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспорено сторонами.

Согласно п. 3.1. договора определен срок передачи товара с 10.04.2023 г., период составляет тридцать календарных дней, то есть конечная дата передачи товар а- 09.05.2023 г.

30.10.2023 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 30.01.2023 г., согласно п. 3 которого продавец обязуется произвести необходимые действия, направленные на замену товара в срок, не превышающий 45 дней с даты подписания настоящего соглашения.

11.02.2024 г. комплект товара по договору купли-продажи № от 30.01.2023 г. был передан покупателю.

15.04.2024 г. истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, которая была получена продавцом 16.04.2024 г.

В материалы дела не представлены сведения о наличии ответа на данную претензию.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ст. 4 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Договором купли-продажи № от 30.01.2023 г., с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2023 г. определен срок передачи товара до 29.12.2023 г. включительно. Фактически товар передан 11.02.2024 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, истец вправе взыскать неустойку с 09.01.2024 г., с учетом нерабочих праздничных дней.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2024 г. по 11.02.2024 г. в сумме 180942 руб. 56 коп. (1064368*0,5%*34 дн.).

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 09.01.2024 г. и до 11.02.2024 г. до 150000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 09.01.2024 г. и до 11.02.2024 г. в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 руб., исходя из расчета (150000 руб. + 5000 руб.) х 50 %.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 70000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.01.2024 г. по 11.02.2024 г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» государственную пошлину в размере 4500 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Д.А. Лавров    

Секретарь            Н.А. Стасевич