Решение по делу № 2-2361/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2361/2018

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 августа 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Солодовниковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее- ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к ответчику Солодовниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года ПАО «Росбанк») и Солодовниковой Т.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит- 600000 рублей, процентная ставка- 17,90% годовых, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочку платежей, задолженность составляет 670237,92 рублей, из них: по основному долгу – 599682,90 рублей, по процентам – 70555,02 рублей.

На основании изложенного просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670237,92 рублей, из них: по основному долгу- 599682,90 рублей, по процентам- 70555,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9902,38 рублей.

Истец ПАО «Росбанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, выраженному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Солодовникова Т.А. о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69,71).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Солодовникова Т.А. будучи зарегистрированной в <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, Солодовникова Т.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2011 года между ПАО «Росбанк» и Солодовниковой Т.А. заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №№№ с лимитом овердрафта 600000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком до 07 декабря 2017 года (л.д.5-6). Сторонами согласован график платежей.

По условиям договора банк принял на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «Параметры кредита» настоящего договора и Правилами. В свою очередь клиент принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов плачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и Правилами.

При заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в течение одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использование указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «параметры кредита».

Согласно п. 3.11 Правил, за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывает в договоре кредитования по карте.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере кредитного лимита, в свою очередь, заемщик предоставленные кредитные денежные средства использовала, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 31-39), расчетом задолженности (л.д. 12-21).

В адрес ответчика Солодовникой Т.А. банком направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22-25), которое ответчиком исполнено не было.

Установлено, что в период с 07 декабря 2017 года по 04 июля 2018 года ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, задолженность за период с 07 декабря 2011 года по 04 июня 2018 года составляет: по основному долгу – 599682,90 рублей, по процентам – 70555,02 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности перед истцом в указанном размере. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативного расчета задолженности представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Солодовниковой Т.А. в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 599682,90 рублей и по процентам в размере 70555,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9902,38 рублей, поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Солодовниковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Солодовниковой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу- 599682,90 рублей, по процентам- 70555,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9902,38 рублей, всего- 680140 (шестьсот восемьдесят тысяч сто сорок) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.