Решение по делу № 1-4/2019 от 16.04.2018

                                                   Приговор

                                  Именем Российской Федерации

город Тюмень                                 10 октября 2019 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Валь М.В.

С участием государственного обвинителя: Александровой А.В.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Бондаревой Т.В.

а также потерпевшего: Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 декабря 2013 года <данные изъяты> ( с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от 21 марта 2014 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освобожден 17 апреля 2015 года по отбытию наказания;

04 февраля 2016 года <данные изъяты> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 07 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                    Установил:

ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке № по <адрес>, подошел к пристрою дома, расположенному на вышеуказанном участке, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи найденного на месте происшествия металлического лома, путем отжатия, выломал доску на которой был установлен навесной замок входной двери в пристрой, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, он (ФИО1) открыл входную дверь и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновую пилу «Stihl», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и бензиновую пилу «Oleo-Mac», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а всего имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, полностью, подтвердив свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Пояснил, что согласен с показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании, психологического воздействия на него не оказывалось, о чем он указывал ранее в судебном заседании, просил проверку в отношении сотрудников полиции не проводить.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО16 и Свидетель №4 в <адрес> Затем решили поехать в <адрес>, так как денег не было, а надо было чем то рассчитаться за проезд, он с собой машинку (болгарку) «Bosch», чтобы в счет оплаты за проезд отдать либо водителю, либо продать в комиссионный магазин и рассчитаться за проезд и выручить денег для дальнейшего распития спиртного. Приехав в <адрес> из салона автомашины вышел Свидетель №1 и пошел домой. Собравшись ехать обратно он решил заехать к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Находясь в ограде указанного дома, он увидел, что в доме никого нет, так как свет не горел. Он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеется различный инструмент, который он хранит в кладовой, пристроенной к дому, входная дверь которой также была закрыта на навесной замок. Он решил похитить инструмент, который можно продать и выручить деньги. На участке нашел металлический прут, оторвал дужку, от стены отжалась деревянная доска, Затем открыв входную дверь, проник в помещение, недалеко от входа увидел две бензопилы «Stihl» и «Oleo Mac», которые взял с собой. Подошел к автомобилю, попросил водителя открыть багажник, куда положил украденные из кладовой Потерпевший №1 бензопилы. Приехал к ФИО16, попросил его выйти на улицу, спросил, есть ли у него паспорт. Уговорил ФИО16 поехать в комиссионный магазин. Приехали на <адрес>, в комиссионный магазин <данные изъяты> Взяв из багажника украденные бензопилы, вдвоем с ФИО16 зашли в помещение комиссионного магазины. В помещении магазина с приемщиком разговаривал он (ФИО1), предложил купить бензопилы и шлифовальную машинку (болгарку), сказав приемщику, что указанное имущество принадлежит ему. Осмотрев инструмент, приемщик согласился заплатить <данные изъяты> рублей, при этом по паспорту ФИО16 оформил договор купли-продажи. (том 1, л.д. 136- 141, л.д. 147- 151);

Указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний     подсудимого, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе предварительного расследования, что в конце января 2018 он попросил своего знакомого Потерпевший №2 дать ему бензопилу «Oleo-Mac». Бензопилу Потерпевший №2 и свою бензопилу он после работы хранил в кладовой на участке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 18 час. 30 мин. пошел в дом к ФИО9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. когда он все еще находился в данном доме, пришли Свидетель №1, ФИО1 и еще один молодой человек, которые привезли много спиртного и закуски. Через некоторое время он пошел к себе домой. Подойдя к дому и пройдя в ограду дома, он увидел, что входная дверь в кладовую (сарай) открыта, навесной замок повреждений не имеет, но оторвана доска справа от двери, на которую была прикреплена металлическая дужка замка. Обнаружил, что из помещения кладовой похищены две бензопилы, бензопила «Oleo-Mac», принадлежащая Потерпевший №2 и принадлежащая ему бензопила «Stihl» в пластиковом корпусе оранжевого цвета с ручками черного цвета, с шиной серого цвета с цепью. На корпусе имелись наклейки с названием бензопилы. Указанную бензопилу «Stihl» с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> рублей, таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. После написания заявления к нему пришел ФИО1, который извинился перед ним и пояснил, что это именно он, взломав доску оторвав дужку замка, проник в кладовую, откуда похитил две бензопилы, которые продал в комиссионный магазин.    (том 1, л.д. 63- 64);

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по данному факту.                                                                   (том 1 л.д. 18);

Согласно расписке Потерпевший №1 получил бензопилу «Stihl», в рабочем и исправном состоянии.        (том 1, л.д. 57);

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он передал свою бензопилу «Oleo-Mac» Потерпевший №1, которую потом похитили. Ущерб для него незначительный, в настоящее время он купил новую бензопилу.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №2 пояснял, что после написания заявления к нему пришел ФИО1, который извинился перед ним и пояснил, что это именно он взломав доску оторвав дужку замка проник в сарай (кладовую) расположенную на участке дома Потерпевший №1, откуда похитил две бензопилы, которые продал в комиссионный магазин.     (том 1 л.д. 73- 74);

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил.

Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ также обратился с заявлением по факту кражи бензопилы (том 1 л.д. 19);

Согласно расписке Потерпевший №2 получил бензопилу «Oleo-Mac», в рабочем и исправном состоянии. (том 1, л.д.55);

Место происшествия помещение кладовой у <адрес> осмотрено, зафиксирована обстановка в кладовой, место проникновения и запорное устройство, которое повреждений не имеет, со стены оторвана доска и дужка замка. (том 1 л.д. 20- 25);

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что со слов ФИО1 ему стало известно, что после того, как его (ФИО16) привезли в <адрес>, собравшись ехать в <адрес>, ФИО1 решил заехать к Потерпевший №1, в <адрес>, чтобы попросить денег в долг, и рассчитаться за такси. Как сказал ФИО1, по приезду увидел, что Потерпевший №1 дома нет. Затем ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) прошел на участок дома Потерпевший №1. При этом, вспомнив, что в сарае на участке хранится инструмент различный, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Как сказал ФИО1, он решил похитить инструмент, который можно легко продать и выручить деньги, на которые можно рассчитаться с таксистом и потратить на личные нужды. Затем металлическим предметом оторвал доску от стены, затем оторвал дужку замка, затем открыл дверь и проник в данное помещение, откуда похитил две бензопилы оранжевого цвета «STIHL» и еще одну бензопилу. (том 1 л.д. 111- 112);

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, указав, что при встрече с ФИО1 тот подтвердил, что именно он украл две бензопилы из сарая в <адрес> и по паспорту ФИО16 сдал в комиссионный магазин. (том 1 л.д. 117- 119);

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что работает продавцом в комиссионном магазине «Ломбардыч», <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в окно постучались люди, один из которых предложил купить у них две бензопилы и шлифовальную машинку. Осмотрев указанные вещи, каждую из бензопил он оценил по 2000 рублей, а болгарку в 1600 рублей. Один из молодых людей подал ему паспорт на имя Свидетель №1, и он приступил к оформлению договора купли – продажи. После составления всех необходимых документов он забрал вышеуказанные инструменты и передал денежные средства в сумме 5600 рублей. Указанные бензопилы были в последующем изъяты сотрудниками полиции.        (том 1, л.д. 113- 116);

Свидетель ФИО19. показал, что в магазине «<данные изъяты>» работает длительное время. В его обязанности входит прием и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции бензопилы «Stihl» и «Oleo-Mac», которые сдал Свидетель №1 паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ проживающий <адрес> по договору № с правом обратного выкупа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.                                           (том1л.д.83-86);                                                                                                               У свидетеля Свидетель №2 в помещении комиссионного магазина «Ломбардыч» по адресу <адрес> изъяты: бензиновая пила «Stihl», бензиновая пила «Oleo-Mac», договор купли продажи №, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 38- 42,43-51,52);

                   В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

                   Прокурор в судебном заседании обоснованно и мотивированно просил исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявил, что причиненный ему ущерб не является значительным, а потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, и вопрос о том, является ли причиненный ему ущерб значительным, у него не выяснялся. Кроме того, бензопила не является предметом первой необходимости, и ее отсутствие объективно не может поставить потерпевших в затруднительное материальное положение.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.6,60,61,63 учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

ФИО1 совершил    преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д.201), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.162,164).

    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно указал комиссионный магазин, куда было сдано похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда.

     В связи с указанным обстоятельством, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, до ареста работал, руководствуясь целями и задачами наказания, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста и состояния здоровья.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

При этом, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                        Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1     дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

        В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства бензопилы «Stihl», и «Oleo-Mac» считать возвращенными по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                                    В.С.Чезганов