Решение от 30.06.2022 по делу № 33-1658/2022 от 14.06.2022

Судья Рыбалова С.С. Дело № 33-1658/2022

№ 2-11684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 июня 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2021 г.,

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <...> между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», банк, после изменения наименования – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 655737 руб. 70 коп., на срок до <...>, под 16,4% годовых. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «<...>» <...> заключен договор уступки прав требований <...>, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от <...> банк уступил ООО «<...> по основному долгу в размере 641429 руб. 03 коп., по процентам – 140355 руб. 23 коп. Указал, что в соответствии с предусмотренными договором штрафными санкциями за несвоевременное погашение задолженности неустойка составит 8516077 руб. 79 коп., которую истец самостоятельно снизил до 20000 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 801784 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 641429 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 140355 руб. 23 коп., а также неустойка – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины –11 218 руб.

Представитель истца ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В письменных возражениях на иск заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

9 декабря 2021 г. Курганским городским судом Курганской области постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «<...>». С ФИО1 в пользу ООО «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 111 руб. 81 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 1568 руб. 57 коп.

1 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 9 декабря 2021 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 9 декабря 2021 г. отказано.

3 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2021 г., в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Считает, что исходя из даты подачи искового заявления в суд <...> и графика погашения долга, срок исковой давности не пропущен по четырем платежам: за <...>, <...>, <...> и <...> Таким образом, сумма иска не может превышать 64374 руб. 94 коп. О нарушении своего права истцу стало известно более трех лет назад до подачи искового заявления, о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный истцом. Поскольку истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Однако, судом указанные обстоятельства не приняты во внимание, исковое заявление удовлетворено в большем размере. Отмечает, что в резолютивной части решения указано на изготовление мотивированного решения <...>, но при обращении представителя ответчика в суд для получения мотивированного решения, установлено, что по состоянию на <...> решение изготовлено не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 655 737 руб. 70 коп., сроком до <...>, под 16,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в размере 16093 руб. 73 коп., 19 числа каждого месяца.

Заключению договора предшествовало обращение заемщика в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении нецелевого кредита «<...>» на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита по программе «<...>» для сотрудников корпоративных клиентов, настоящие Условия содержат в себе условия кредитного договора и соответственно определяют порядок предоставления и погашения нецелевого кредита на неотложные нужды.

Подписывая данное заявление, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления нецелевого кредита «<...>» для сотрудников корпоративных клиентов, информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности», и обязалась соблюдать указанные Условия. Условия и информационный график платежей были предоставлены ответчику при подписании заявления.

<...> Банк акцептировал оферту ФИО1, совершив действия по зачислению суммы кредита на счет заемщика в размере 655 737 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской со счетов операций по выдаче и погашению кредита.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, перечислив на счет ответчика сумму кредита, а ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, чем приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из выписки со счетов операций по выдаче и погашению кредита следует, что в погашение кредита ФИО1 внесены платежи: <...> в сумме 6960 руб. 11 коп., <...> в сумме 7348 руб. 56 коп., <...> в сумме 8203 руб. 47 коп. Иных платежей ответчиком не вносилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

<...> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «<...>» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/15/16, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №№ 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложениях №№ 1а и 1б.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от <...> к ООО «№» перешли права (требования) по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, на общую сумму 781 784 руб. 26 коп., из которых: 641 429 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 140 355 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив представленный расчет, исходил из того, что к ООО «<...>» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком; ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем у нее возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, пришел к выводу, что с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности взысканию с ФИО1 в пользу ООО «<...>» подлежит задолженность по кредитному договору в размере 112 111 руб. 81 коп., отказав во взыскании процентов в размере 140355 руб. 23 коп., исчисленных истцом по состоянию на <...>, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки за период в пределах срока исковой давности, суд исходил из того, что подлежащая взысканию неустойка в размере 92430 руб. 93 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Факт выдачи Банком ответчику денежных средств во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита установлен и подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, истцом не оспаривался.

Кроме того, получение заемных денежных средств ответчиком подтверждается и частичным исполнением обязательств по кредитному договору путем внесения платежей.

Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке со счетов операций по выдаче и погашению кредита, размеру фактически произведенных ответчиком платежей не представлено.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика.

При этом, при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, в том числе с предоставленным Банку правом на уступку права требования, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Таким образом, передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика и действующему законодательству.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности и частично его удовлетворяя, суд верно определил, что платежи по основному долгу подлежат взысканию после <...>, поскольку до указанного периода срок исковой давности истек.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном исчислении судом срока исковой давности несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С иском к ООО «<...>» обратилось <...>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению по отношению к дате обращения с иском в суд – <...>, при этом срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению до <...>, пропущен.

Оснований полагать, что срок исковой давности пропущен по платежам с <...>, не имеется.

Принимая во внимание график платежей и дату обращения истца с иском в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредиту по шести платежам за период с <...> по <...>, включающие в себя как сумму основного долга, так и процентов.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 140355 руб. 23 коп., рассчитанных по состоянию на <...>, суд первой инстанции обоснованно отказал в их взыскании.

Судебная коллегия полагает, что повторно приведенные апеллянтом в жалобе доводы о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности в полном объеме подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом, судом первой инстанции при подсчете суммы задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, допущена арифметическая ошибка. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении норм материального права и может быть устранено в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 96562 руб. 40 коп. (16093 руб. 73 коп. х 5 + 16093 руб. 75 коп.).

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки. Применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также самостоятельное снижение истцом размера неустойки до 20000 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в заявленном истцом размере, признав такой размер справедливым возмещением последствий нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное заочное решение суда не было изготовлено в срок, установленный законом, и указанный в протоколе судебного заседания, не имеет правового значения, поскольку указанные доводы на правильность выводов суда первой инстанции, не влияют. Указанные обстоятельства не помешали ответчику воспользоваться правом на обжалование судебного акта, обратившись с апелляционной жалобой в суд, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2022 ░.