Решение по делу № 2-4370/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-4370/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 декабря 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием прокурора Михиной Д.А., ответчика Макаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загулиной Т.В. к Макаровой Ю.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Загулина Т.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что <дата> около <дата> возле кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, между ней и Макаровой Ю.В. произошел конфликт. Макарова Ю.В. подошла к Загулиной Т.В. сзади, когда последняя разговаривала по мобильному телефону, схватила за волосы и протащила по асфальту. От указанных действий Макаровой Ю.А. Загулина Т.В. получила телесные повреждения в виде ссадин на различных частях тела. Кроме того, при падении Загулина Т.В. уронила телефон марки ..., который упал экраном на асфальт и разбился. За ремонт телефона Загулина Т.В. заплатила 13500 рублей, в доказательство чему представила квитанцию ИП «Тихонова Е.В.» от 18.10.2017. Таким образом, Загулиной Т.В. нанесен материальный ущерб на сумму 13500 рублей. Указанную сумму материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей Загулина Т.В. просила взыскать с Макаровой Ю.В.

В ходе производства по делу Загулина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения по существу дела, которые подробно изложены в протоколе судебного заседания.

Ответчик Макарова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что телесных повреждений Загулиной Т.В. она не наносила, материальный ущерб последней причинен не по её вине. Подробные объяснения ответчицы отражены в её письменном отзыве на исковое заявление, а также зафиксированы в протоколе судебного заседания.

В рамках рассмотрения дела судом исследованы доказательства, представленные сторонами, допрошены свидетели К.С.А.., С.С.А., М.А.М.-о., произведен осмотр на месте.

В целях дальнейшего получения и исследования доказательств по делу судом назначались судебные заседания на 05.12.2017 и 14.12.2017.

Истец Загулина Т.В. в судебное заседание 05.12.2017 и 14.12.2017 не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Загулиной Т.В. без рассмотрения.

Ответчик Макарова Ю.В. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

Прокурор против оставления иска без рассмотрения возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебные заседания, назначавшиеся на 05.12.2017 и 14.12.2017 истец Загулина Т.В. не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Загулиной Т.В. к Макаровой Ю.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратится в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Т.С. Царёва