Решение по делу № 2-27/2022 (2-261/2021;) от 02.11.2021

     №2-27/2022 (№2-261/2021)

УИД 24RS0005-01-2021-000498-51

Категория: 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                                             с. Новобирилюссы Красноярский край

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громакова Н.В. к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Громаков Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что истец прибрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2021 г. у семьи, которая его продавала в связи с переездом. Право собственности на дом зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы отсутствуют. В течение 19 лет Громаков Н.В. открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным, выращивал овощи на земельном участке. В результате отсутствия правоустанавливающих документов истец в обычном порядке не может пользоваться и распоряжаться данным имуществом, на дом никто не претендует, он не состоит в реестре муниципальной собственности района, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Громаков Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, заместитель главы сельсовета Макушева Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в пояснении на исковое заявление представитель Управления Приходько Т.М. указала, что в ЕГРН сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Третьякова Н.В., Громаков В.Н., Собко Г.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. При таком положении неявка участников процесса является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта жилого здания - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35,1 кв.м. Инвентаризационная стоимость данного дома составляет 106 269 руб. 45 коп. (справка Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от 12 ноября 2021 г.).

По сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Бирилюсского района Красноярского края, Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального и муниципального имущества не учитывается, на регистрационном учете по месту проживания по вышеуказанному адресу никто не состоит, сведения на каком основании Громаков Н.В. пользуется данным жилым помещением отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 29 ноября 2021 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1 мая 2018 г. по 11 декабря 2018 г. на регистрационном учете состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из адресной справки МП МО МВД России «Большеулуйское» следует, что Громаков Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за Громаковым Н.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ответе на судебный запрос представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» указал, что электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется от электрических сетей, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Сибрь»-«Красноярскэнерго», электроснабжение по указанному адресу осуществляется в форме конклюдентных договорных отношений, оформленных в виде финансово-лицевого счета, по состоянию на 1 февраля 2022 г. переплата по коммунальной услуге «электрическая энергия» составляет 2 руб. 50 коп.

Согласно акту о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Громаковой Н.В. являются ФИО1 и ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу нотариуса Ачинского нотариального округа от 9 февраля 2022 г. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №291/2013, согласно которому наследниками, принявшими наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, являются ее дети Третьякова Н.В., Громаков Н.В.

21 января 2005 г. СПК «Кочетатский» выдал ордер №24 на право занятия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3

Обращаясь с исковым заявлением, истец Громаков Н.В. указывает на приобретение им спорного имуществом более 19 лет назад, после чего он стал пользоваться домовладением, нести бремя его содержания, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении срока приобретательной давности, которое в 2005 г. по ордеру на право занятия данного имущества передано ФИО3, при этом оплату коммунальных услуг производили иные лица.

Настаивая о совершении сделки купли-продажи спорного жилого дома, не оформленной каким-либо подтверждающими документами, и не оформив ее в соответствии с требованиями закона, Громаков Н.В. не может быть признан добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку знал и должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости.

Стороной истца представлены квитанции внесения платежей за электроэнергию, из которых следует, что ФИО2 осуществлялись платежи 31 октября 2008 г., 1 октября 2009 г., 4 октября 2011 г., 6 декабря 2011 г., 5 января 2012 г., 7 февраля 2012 г., 4 июля 2012 г., 7 февраля 2014 г.

Сведений о внесении Громаковым Н.В. платежей за электроэнергию, налоговых и иных платежей, связанных с пользованием спорным имуществом, в деле не имеется. Доказательств совершения иных юридически значимых действий в отношении спорного имущества, позволяющих сделать вывод о продолжительном открытом и непрерывном владении указанным имуществом как своим собственным, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с 1989 г. проживает в <адрес> и является дядей истца Громакова Н.В. Пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретался свидетелем и его сестрой у ФИО3

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что данные показания свидетеля противоречат установленным судом обстоятельствам момента приобретения у ФИО3 спорного жилого дома (ордер на право занятия выдан последнему в 2005 г.), относится к ним критически в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный жилой дом не имеется, поскольку истцом Громаковым Н.В. не представлено доказательств того, что он добросовестно владеет и пользуется жилым домом, несет все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества, пользуется им как собственным в течение срока приобретательной давности, а также доказательств о наличии совокупности приведенных предусмотренных законом оснований для признания его давностным владельцем.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возникновении вещного права на объект недвижимости, предполагающим наличие юридического состава, включающего в себя действия по его владению лицом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, то есть юридических фактов, которые истцом не доказаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Громакова Н.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Громакова Н.В. к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 г.