Решение по делу № 01-0189/2020 от 20.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., при секретаре Факирхел Д.А., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Занездрова Р.Е., обвиняемой Аминовой М.И., защитника – адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Аминовой Марии Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей детей 2017 и паспортные данные, среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемой, адвоката, судья

УСТАНОВИЛ:

Аминова М.И. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Так она, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств у фио, в неустановленные дознанием месте и время, но не позднее время дата, определила способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ею преступного плана, согласно которому она (Аминова М.И.), располагая фотографиями и видеозаписями интимного содержания с участием фио, под угрозой распространения указанной информации среди родственников и знакомых фио, а также в сети Интернет, намеревалась потребовать у последнего сумма.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в строительном вагончике на территории, прилегающей к наименование организации по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, общаясь с потерпевшим фио посредством электронной переписки в сети Интернет с использованием своей учетной записи в мобильном приложении «Вотсапп», используя неустановленные дознанием технические устройства для работы в указанной сети, в время дата в тот момент, когда последний находился по адресу: адрес, угрожая фио распространением фотографий и видеозаписей интимного содержания с участием последнего среди его родственников и знакомых, а также в сети Интернет, то есть, угрожая распространением сведений интимного характера, опубликование и распространение которых могло бы опозорить честь и достоинство фио, выдвинула в адрес последнего требование о выплате ей (Аминовой М.И.) сумма за нераспространение указанных сведений, а впоследствии, получив ответ от фио об отсутствии у него требуемой суммы, продолжая оказывать психологическое воздействие на потерпевшего и угрожать распространением фотографий и видеозаписей интимного содержания с участием фио в время дата выдвинула в адрес последнего требование о выплате ей (Аминовой М.И.) сумма за нераспространение указанных сведений.

После чего, фио, опасаясь распространения сведений, которые могли бы опозорить честь и достоинство последнего, в время дата осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме сумма с принадлежащего ему расчетного счета № 40817810538114433817 банковской карты № 5336 6900 3294 3435 наименование организации, открытого по адресу: адрес, на принадлежащий Аминовой М.И. расчетный счет № 40817810511000774135 банковской карты № 4276 1100 2820 9878 наименование организации, открытый по адресу: адрес.

дата в суд поступило ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Аминовой М.И.

Аминова М.И. и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объеме.

Прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил его удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении Аминовой М.И. обвинение в совершении преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть Аминова М.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила свое согласие о прекращении дела по указанному основанию, загладила причиненный ущерб, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя с прекращением уголовного дела в отношении Аминовой М.И. и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела Аминовой М.И. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от обвиняемой и защитника не поступили.

С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Аминова М.И., ее имущественного положения, размера дохода, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Аминовой Марии Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты – получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731453750; ИНН: 7729148110, КПП 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 4010181004520010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45324000.

Установить Аминовой М.И. срок для уплаты указанного судебного штрафа по дата.

Разъяснить Аминовой М.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аминовой М.И. оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) скриншоты переписки, справку об открытии счета в наименование организации, расширенную выписку, сведения наименование организации, копию договора об оказании услуг связи «Билайн» – хранить в деле; 2) мобильные телефоны – вернуть по принадлежности собственникам имущества.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья К.Ю. Дубков