Решение по делу № 1-178/2024 от 28.06.2024

    25RS0009-01-2024-001153-31                                                                     1-178/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2024 года                                                                      г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П., защитника – адвоката Максимчука О.С., подсудимого – Демчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демчук Сергея Викторовича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ххххххх, фактически проживающего по адресу: ххххххх, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего хх.хх.хххх, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Демчук С.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, находясь на участке местности, расположенном ххххххх, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и макушечные части, после чего реализуя свой преступный умысел, перенес их по месту своего проживания по адресу: ххххххх, где в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по известной ему технологии находясь во дворе вышеуказанного дома, умышленно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 0,19 г, которое смешал с табаком и получил вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой смеси не менее 0,94 г (постоянной массой содержащегося в смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) 0,19 г), которое упаковал во фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, а после в прозрачный бесцветный полимерный пакет и поместил в портмоне черного цвета и незаконно хранил в помещении дома по месту своего жительства по адресу: ххххххх, без цели сбыта. После чего хх.хх.хххх не позднее хххххххх поместил портмоне черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством во внутренний карман своей куртки и хранил при себе, передвигаясь по территории Лесозаводского городского округа Приморского края до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть хххххххх хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в период хххххххх в ходе личного досмотра Демчука С.В., проводимого сотрудниками полиции на участке автодороги ххххххх, во внутреннем кармане надетой на Демчуке С.В. куртки, в портмоне черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находился фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета с веществом, которое согласно заключения эксперта является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой смеси 0,94 г (постоянной массой содержащегося в смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) 0,19 г), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которое незаконно хранил Демчук С.В. без цели сбыта, для личного потребления.

    Судом установлено, что хх.хх.хххх Демчук С.В. в присутствии своего адвоката заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено хх.хх.хххх и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Демчук С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Демчук С.В. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, поддерживает ранее заявленные им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, указав, что данные ходатайства заявлены им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Максимчук О.С. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Мищеннко Н.П. не возражал против постановления приговора в отношении Демчук С.В. по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что инкриминируемое Демчук С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Самооговор подсудимого судом исключается.

Действия Демчук С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Демчук С.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демчук С.В. суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО, хх.хх.хххх рождения;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, в том числе об обстоятельствах ранее органу дознания неизвестных;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демчук С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Демчук С.В. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний, нетрудоспособных родственников, нуждающихся в постороннем уходе, иных иждивенцев, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Поведение Демчук С.В. при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он полностью ориентировался в судебной ситуации, отвечал на вопросы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности Демчук С.В. относительно преступления, а потому, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное Демчук С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Демчук С.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Демчук С.В. в виде лишения свободы.

Суд не находит, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для назначения Демчук С.В. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить Демчук С.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Демчук С.В. должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Учитывая, что Демчук С.В. назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, то оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

            В отношении подсудимого органами дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Демчук Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демчук Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – 1 год.

    Возложить на Демчук Сергея Викторовича исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Демчук Сергея Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой, оставшейся после исследования 0,56 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ул. Григоренко 20, г. Лесозаводск, Приморского края, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

протокол личного досмотра № хх от хх.хх.хххх; протокол об изъятии вещей и документов от хх.хх.хххх № хх, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при таковом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                          Матвеева Д.М.