Решение по делу № 8Г-2713/2023 [88-9396/2023] от 19.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-567/2022

8г-2713/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    16 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    23 марта 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрельникова Дениса Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 года по иску Стрельникова Дениса Николаевича к Стрельниковой Наталье Викторовне, Стрельникову Никите Евгеньевичу, ООО УК ЖКХ «Достижение» о разделе лицевых счетов между собственниками, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Стрельников Денис Николаевич (далее – истец, Стрельников Д.Н.) обратился в суд с иском к Стрельниковой Наталье Викторовне, Стрельникову Никите Евгеньевичу, ООО УК ЖКХ «Достижение» (далее – ответчики, Стрельникова Н.В., Стрельников Н.Е., управляющая компания) о разделе лицевых счетов между собственниками.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Определен порядок и размер участия Стрельникова Д.Н., Стрельниковой Н.В., Стрельникова Н.Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по 1/3 доле, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На ООО УК ЖКХ «Достижение» возложена обязанность разделить лицевой счет по адресу: <адрес> на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья, ежемесячно выдавать Стрельникову Д.Н. отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года отменено в части определения участия Стрельниковой Н.В. и Стрельникова Н.Е. в расходах на оплату коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и в части возложения на ООО УК ЖКХ «Достижение» обязанности раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг, потребляемых в данном жилом помещении, в указанных частях принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стрельников Д.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения. Поскольку на все коммунальные услуг у собственников заключены прямые договоры, управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги конкретному помещению, только общедомовому имуществу. Коммунальные услуги разделены на две группы – рассчитываемые в зависимости от количества проживающих лиц и не связанные с наличием или отсутствием зарегистрированных или фактически проживающих лиц. На основании апелляционного определения истец будет вынужден сам оплачивать все группы коммунальных услуг, чем нарушены его права. Суд апелляционной инстанции неверно применил норму статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил порядок участия в расходах на оплату коммунальной услуги «отопление» пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственника жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, квартира общей площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Стрельниковой Н.В. в размере 1/3 доли в праве, Стрельникову Н.Е. в размере 1/3 доли в праве, Стрельникову Д.Н. в размере 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июня 2021 года.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2021 года Стрельникова Н.В. и Стрельников Н.Е. состоят на регистрационном учете по месту жительства адресу: <адрес>

Ранее ответчик Стрельникова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с братом истца Стрельниковым Е.Н.

В 2020 году Стрельников Д.Н. обращался в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском к Стрельниковой Н.В. и Стрельникову Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако, исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду того, что из представленных квитанций следовало, что в качестве плательщика коммунальных услуг указана Стрельникова М.П.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в указанной квартире, ответчики в ней не проживают с 2002 года, являются бывшими членами семьи брата истца Стрельникова Д.Н. – Стрельникова Е.Н. Ответчики Стрельникова Н.В. и Стрельников Н.Е. не несут бремя содержания квартиры, плату за жилое помещение не вносят, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, за счет своих средств.

На основании изложенного, Стрельников Д.Н. просил суд определить порядок и размер участия Стрельниковой Н.В. и Стрельникова Н.Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по 1/3 доле, исходя из приходящихся долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и обязать управляющую компанию разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья по адресу: <адрес> ежемесячно выдавать Стрельникову Д.Н. отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153 – 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств достижения сособственниками вышеуказанной квартиры соглашения о порядке оплаты расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, отклонив доводы ответчиков об отсутствии обязанности нести расходы по оплате за жилое помещение в связи с их непроживанием, признал возможным разделить лицевые счета между собственниками в соответствии с долями в праве на спорную квартиру (по 1/3 доли каждому), возложив на управляющую компанию обязанность выдавать Стрельникову Д.Н. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Проверяя законность и обоснованность решения, коллегия областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для определения участия Стрельниковой Н.В. и Стрельникова Н.Е. в расходах на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, и о возложении на ООО УК ЖКХ «Достижение» обязанности раздела лицевого счета между участниками общей долевой собственности данной квартиры на указанные расходы в равных долях.

Отменяя решение суда в части определения порядка и размера в оплате коммунальных услуг, потребляемых в указанном жилом помещении, суд апелляционной инстанции учел, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, потребителями коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являются, и заключил об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по оплате коммунальных услуг, потребляемых в данном жилом помещении, применительно к положениям статей 210, 247, 249 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 158 ЖК РФ.

Кассационный суд находит, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление 27 июня 2017 года № 22), временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 постановления 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом учтены не были.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил № 354).

В пункте 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 27 постановления 27 июня 2017 года № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Отказывая в иске в части определения участия Стрельниковой Н.В. и Стрельникова Н.Е. в расходах на оплату коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении по адресу: <адрес> апелляционный суд не применил изложенные нормы материального права, в соответствии с которыми с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги не требуется, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Отказывая в части возложения на ООО УК ЖКХ «Достижение» обязанности раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг, потребляемых в спорном жилом помещении, судебная коллегия апелляционной инстанции оставила без применения содержащиеся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснения, согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Применительно к данным разъяснениям, с учетом характера заключенного между собственниками спорной квартиры <адрес> и управляющей компанией договора, а также установленным судом порядком участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вывод суда о невозможности возложить на ООО УК ЖКХ «Достижение» обязанности по формированию отдельных платежных документов по спорному жилому помещению является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Кассационный суд находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 года нельзя признать законными, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий