Решение по делу № 2-1039/2024 от 18.04.2024

№ 2-1039/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001470-46

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                           ст.Полтавская

            Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края                Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова А.Н. к АО «СО Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

Стрельцов А.Н. обратился в суд с иском к АО «СО Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2021 года вследствие действий Т.М.Н., управляющего транспортным средством Lifan госномер №, причинен ущерб транспортному средству (мотоциклу) BMW, идентификационный номер (YIN) №, принадлежащему Щ.Н.М.

23 апреля 2021 года Щ.Н.М. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

11 мая 2021 года ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04 апреля 2021 года.

30 июня 2021 года в Финансовую организацию от Щ.Н.М. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта, котороене было рассмотрено.

05 марта 2022 года Щ.Н.М. обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением от 05 апреля 2022 года в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2022 года по делу № исковые требования Щ.Н.М. удовлетворены. С АО «СО «Талисман» взыскано 764 000 рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 января 2023 года между Щ.Н.М. и Стрельцовым А.Н. заключен договор уступки права требования (Цессии). 28 февраля 2023 года страховой компанией решение суда исполнено.

15 июня 2023 года заявитель обратился в АО «СО «Талисман» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требований было отказано.

Стрельцов А.Н. обратился в службу Финансового Уполномоченного. Решением от 07 сентября 2023 № требования заявителя о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С АО «СО «Талисман» в пользу Стрельцова А.Н.    взыскана неустойка в размере 230 000 рублей. Однако, решение Финансового уполномоченного от 07 сентября 2023 № не исполнено, в связи с чем, 25 января 2024 года было выдано удостоверение №

07 марта 2024 года в адрес АО «СО «Талисман» направлена претензия с требованием о выплате штрафа за неисполнение требования финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 115 000 рублей. Страховая компания отказала в заявленных требованиях (письмо от 07.03.2024 № У-60).

Стрельцов А.Н. просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 115000 рублей, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился. В суд поступил    отзыв представителя Соловьевой Е.В., в котором она просит суд отказать в удовлетворении данного иска.

В обосновании возражения Соловьева Е.В. указала, что решение Финансового уполномоченного от 07 сентября 2023 № было обжаловано    ответчиком АО «СО «Талисман». Исполнение решения Финансового уполномоченного приостановлено решением от 26 сентября 2023 года №    до вынесения судом решения по возникшему спору. Поэтому, по мнению представителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по     надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закона) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч.2 ст.23 Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2021 года вследствие действий Т.М.Н., управляющего транспортным средством Lifan госномер №, был причинен ущерб принадлежащему Щ.Н.М. транспортному средству (мотоциклу) BMW, идентификационный номер (YIN) №.

23 апреля 2021 года Щ.Н.М. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

11 мая 2021 года ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение № согласно которого повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04 апреля 2021 года.

30 июня 2021 года в Финансовую организацию от Щ.Н.М. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта. Сведения о результате рассмотрения Финансовой организацией заявления (претензия) Щ.Н.М. Финансовому уполномоченному не предоставлены. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 05 марта 2022 года Щ.Н.М. обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением от 05 апреля 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2022 года по делу № исковые требования Щ.Н.М. удовлетворены, с АО «СО «Талисман» взыскано 764 000 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 января 2023 года между Щ.Н.М. и Стрельцовым А.Н. заключен договор уступки права требования (Цессии).

15 июня 2023 года заявитель обратился в АО «СО «Талисман» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением, Стрельцов А.Н. обратился в службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 07 сентября 2023 № требования Заявителя о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С АО «СО «Талисман» в пользу Стрельцова А.Н. взыскана неустойка в размере 230 000 рублей.

26 сентября 2023 года АО «СО «Талисман» обратилась к Финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 07 сентября 2023 №

Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 № ходатайство АО «СО «Талисман» удовлетворено, с 25 сентября 2023 года решение от 07 сентября 2023 года приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Красноармейского районного суда от 07 декабря 2023 года в удовлетворении заявления АО «СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07 сентября 2023 года по делу                                      № отказано.

25 января 2024 года Финансовым уполномоченным выдано удостоверение № о взыскании неустойки в размере 230000 рублей, со сроком исполнения с 05 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года).

АО «СО «Талисман» подана апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда от 07 декабря 2023 года.

21 февраля 2024 года АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного от 07 сентября 2023 №, что подтверждается информацией по проводке № от 21 февраля 2024 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2024 года решение суда от 07 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

                Исковое заявление Стрельцова А.Н. к АО «СО Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья