Решение по делу № 2-2914/2018 от 15.05.2018

Дело №2-2914/18 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород         (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Егоровой Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода к ответчику с указанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) между ООО «Срочноденьги» и Егоровой Натальей Александровной был заключен договор займа №... на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» Егоровой Наталье Александровне указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата).

В соответствии со ст.ст.810, 819 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3 Договора, (дата).14 Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 16 640 рублей 00 копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Однако, указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора №... от (дата)

Согласно п.2 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.3 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако на момент подачи настоящего заявления сумма займа и проценты на него не, оплачены.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так же, исходя из п.9 при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего. Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору, третьему лицу (п.12 Договора займа).

(дата) между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был, заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору, уступки прав требования №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате - состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности "Егоровой Натальи Александровны перешло к ООО «Бэтта» в сумме 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 9 000 рублей 00 копеек, % за пользование 1080 рублей 00 копеек, % за просрочку 58 320 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка 1 требования) или - может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из текста кредитного договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

Так же следует отметить, что ранее ООО «Бэтта» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако определением от (дата) судебный приказ в отношении Егоровой Н.А. был отменен.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с Егоровой Натальи Александровны в пользу ООО «Бэтта» сумму в размере 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек, из которых: основной долг 9 000 рублей 00 копеек, % за пользование 1080 рублей 00 копеек, % за просрочку 58 320 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей.

Взыскать с Егоровой Натальи Александровны в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате госпошлины в размере 2 273 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егорова Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ООО «Срочноденьги» и Егоровой Натальей Александровной был заключен договор займа №... на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» Егоровой Наталье Александровне указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата).

(дата) между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был, заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору, уступки прав требования №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

Согласно п.3 Договора, (дата).14 Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 16 640 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

На основании изложенного суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с (дата), следовательно срок истек (дата)

Судом установлено, что истец первоначально 28.04.2017г. обратился к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.04.2017г. мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, вынес судебный приказ дело №...г.

15.09.2017г. миррой судья судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода вынес определение об отмене судебного приказа.

В советский районный суд г. Н. Новгорода истец обратился (дата), т.е. по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец несвоевременно принял меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в связи, с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Егоровой Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья (подпись)         И.С. Оськин

(марка обезличена)