Решение по делу № 2-222/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-222/2019

(№ 2-1732/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 4 июля 2019 г. дело по иску ООО «ТЭК-Печора» к Миронюк М.Л., Миронюк С.М., Максимовой С.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетней В, Максимову С.Ю., действующему от имени несовершеннолетней В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Двухкомнатная квартира **********, общей площадью 49,3 кв.м, с **.**.** принадлежит на праве общей долевой собственности Максимовой (Миронюк) С.В., несовершеннолетней В, **.**.** года рождения, Миронюк С.М. и Миронюк М.Л.(по ? доле в праве).

ООО «ТЭК-Печора» обратилось в суд с иском к Миронюк М.Л. и Миронюк С.В. о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 79 813 руб.42 коп. и пени в размере 28 042 руб. 68 коп., указывая, что в нарушение ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ полученные коммунальные услуги ответчики не оплатили. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 3357 руб.12 коп.

В последствии исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** истец просит взыскать с ответчика Миронюк М.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9576 руб.36 коп. и пени в размере 2593 руб. 44 коп., с ответчика Миронюк С.М. - также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9576 руб.36 коп. и пени в размере 2593 руб. 44 коп., с ответчика Максимовой С.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери В,- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 158 руб.48 коп. и пени в размере 13 836 руб.60 коп., с ответчика Максимова С.Ю., действующего от имени несовершеннолетней дочери В,- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 386 руб. 16 коп. и пени в размере 4612 руб.20 коп. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины соразмерно присужденным суммам.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко Е.А., действующий на основании доверенности №... от **.**.**., на уточненных исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчиков Миронюк М.Л. и Максимова С.Ю. с уведомлениями о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Судебная повестка на имя ответчика МВ. получена **.**.**, судебная повестка на имя ответчика Миронюк С.М. получена **.**.**, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Речного судебного участка ********** Республики Коми №... суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «ТЭК-Печора» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению для ********** в **********, за что взимает плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой ********** в ********** является управляющая организация.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Миронюк М.Л., Миронюк С.В. и Миронюк С.М. в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно взыскана задолженность за потребление тепловой энергии и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

В связи с поступившими возражениями от должника Миронюк С.М. определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми) от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Миронюк М.Л., Миронюк С.В. и Миронюк С.М. в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно взыскана задолженность за потребление тепловой энергии и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

В связи с поступившими возражениями от должника Миронюк С.М. определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми) от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Миронюк М.Л., Миронюк С.В. и Миронюк С.М. в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно взыскана задолженность за потребление тепловой энергии и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

В связи с поступившими возражениями от должника Миронюк С.М. определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, в ********** в ********** зарегистрированы по месту жительства два человека – Максимова (Миронюк) С.В. и ее несовершеннолетняя дочь В, **.**.** года рождения (с **.**.**).

Ответчики Миронюк М.Л. и Миронюк С.М. регистрации по месту жительства или по месту пребывания в указанном жилом помещении в спорный период не имели (зарегистрированы по другим адресам с **.**.** и с **.**.** соответственно).

Ответчик Максимов С.Ю., являющийся отцом несовершеннолетней В, также зарегистрирован по месту жительства по другому адресу (с **.**.**).

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

    Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № 354, перерасчет платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не предусмотрен (п.86).

Наличие задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: **********, за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 92 697 руб.36 коп., из них: 38 305 руб.42 коп. – за отопление, 54 391 руб.94 коп. – за горячее водоснабжение, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, не оспоренный ответчиками, судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно.

Доказательств отсутствия задолженности за спорный период ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

    В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю В должны нести ее родители – ответчики Максимова С.В. и Максимов С.Ю.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 92 697 руб. 36 коп., в том числе:

9 576 руб. 36 коп. – с ответчика Миронюк М.Л. – задолженность за тепловую энергию соразмерно его доли в праве общей долевой собственности (38 305,42/4);

9 576 руб. 36 коп. – с ответчика Миронюк С.М. – задолженность за тепловую энергию соразмерно его доли в праве общей долевой собственности (38 305,42/4);

55 158 руб.48 коп. - с ответчика Максимовой С.В. – задолженность по оплате за тепловую энергию соразмерно ее доли и половине доли ее несовершеннолетней дочери В в праве общей долевой собственности (9 576,36 +9 576,36/2), а также задолженность по оплате за горячее водоснабжение исходя из начислений на нее и половины начислений на ее несовершеннолетнюю дочь В(40 793 руб.96 коп.)

18 386 руб.16 коп. – с ответчика Максимова С.Ю. – задолженность по оплате за тепловую энергию соразмерно половине доли несовершеннолетней В в праве общей долевой собственности (9 576,36/2), а также задолженность по оплате за горячее водоснабжение исходя из половины начислений на его несовершеннолетнюю дочь В (13 597 руб.98 коп.).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 4 Федерального закона от 8 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившей в силу с 1 января 2016 г., изменена редакция ст.155 ЖК РФ

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в новой редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, с ответчиков Миронюк М.Л. и Миронюк С.М. подлежат взысканию пени в размере 2593 руб.44 коп. (с каждого), с ответчика Максимовой С.В. – 13 836 руб.60 коп., с ответчика Максимова С.Ю. – 4612 руб.20 коп.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков: с Миронюк М.Л. (до 1000 руб.), с Миронюк С.М. (до 1000 руб.), с Максимовой С.В. (до 4500 руб.) и с Максимова С.Ю.(до 1500 руб.).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Миронюк М.Л. и Миронюк С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 руб.79 коп. с каждого (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей); с ответчика Максимовой С.В. – 2269 руб.85 коп. (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей), с ответчика Максимова С.Ю. – 889 руб.95 коп. (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронюк М.Л. в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9576 рублей 36 копеек (Девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 36 копеек), пени в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей 79 копеек (Четыреста восемьдесят шесть рублей 79 копеек).

Взыскать с Миронюк С.М. в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9576 рублей 36 копеек (Девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 36 копеек), пени в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей 79 копеек (Четыреста восемьдесят шесть рублей 79 копеек).

Взыскать с Максимовой С.В. в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 55 158 рублей 48 копеек (Пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 48 копеек), пени в размере 4500 рублей (Четыре тысячи пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 85 копеек (Две тысячи двести шестьдесят девять рублей 85 копеек).

Взыскать с Максимова С.Ю. в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 18 386 рублей 16 копеек (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей 16 копеек), пени в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 889 рублей 95 копеек (Восемьсот восемьдесят девять рублей 95 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 г.