Решение по делу № 12-3624/2024 от 07.10.2024

                                                                                       Дело № 12-3624/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-015226-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года                                                      г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Калимуллин И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» (далее также заявитель, ООО «ПТК «Инжиниринг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ПТК «Инжиниринг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, указывая на то, что оплата за парковку в была произведена за парковочную зону №-- вместо парковочной зоны №--.

Представитель ООО «ПТК «Инжиниринг» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещался в надлежащей форме.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение №3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года №7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с --- представитель ООО «ПТК «Инжиниринг», находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществил оплату за размещение транспортного средства ---.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «ДОЗОР-М», идентификатор – А669, свидетельство о поверке С-ДРП/25-07-2023/264451828, поверка действительна по --.--.---- г..

В жалобе заявитель указывает на то, что услуги муниципальной парковки №-- через приложение «Горпарковки» были им оплачены с --- до --- --.--.---- г. в сумме 207 рублей 02 копейки, представил скриншот оплаты от --.--.---- г..

Согласно ответу из МКУ «ОГПП» оплата парковочной сессии зоны №-- в размере 207 рублей 02 копейки была произведена с --- --.--.---- г. по --- --.--.---- г., при фиксации транспортного средства в зоне №--.

Парковочные зоны №-- и №-- расположены рядом друг с другом.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом, представлены доказательства в рамках вынесенного постановления о размещении транспортного средства на парковке №-- и необходимости оплаты данной парковки, а потому в этой связи ООО «ПТК «Инжиниринг», как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения, соответственно оно правомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Доводы заявителя, что плата произведена с указанием расположения автомобиля не другой стоянке по техническим причинам из-за сбоев оцениваются судом критически, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление представлены все доказательства, указывающие на наличие правонарушения со стороны заявителя.

Вместе с тем суд полагает, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оплата произведена, парковочные зоны находятся рядом друг с другом, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам №-- от --.--.---- г. о привлечении ООО «ПТК «Инжиниринг» к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ПТК «Инжиниринг», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ООО «ПТК «Инжиниринг» устное замечание.

Жалобу ООО «ПТК «Инжиниринг» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Калимуллин И.И.