Решение от 15.08.2024 по делу № 1-110/2024 от 23.04.2024

<данные изъяты>

№

№1-110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 15 августа 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., Зеленина Д.С.,

подсудимого Копарушкина Д.В.,

защитника – адвоката Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Копарушкина Д.В., <данные изъяты> судимого:

- 19.02.2024 Нижнесергинским районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

- 03.04.2024 Нижнесергинским районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.02.2024 к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 19.04.2024,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копарушкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.04.2023 Копарушкин Д.В., находился на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил в свободном доступе электроинструмент. В этот момент у Копорушкина Д.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения перфоратора «MakitaHR4501С» с буром «GIGANT 32 х1000» и перфоратора «MakitaHR2470» с пикой.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 16:00 до 16:25 Копарушкин Д.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил: перфоратор «MakitaHR4501С» стоимостью 35 000 руб., бур «GIGANT 32 х1000», стоимостью 1 500 руб., перфоратор «MakitaHR2470», стоимостью 5 000 руб., принадлежащие М.Р.Ф., с похищенным имуществом Копарушкин Д.В. скрылся с места преступления. В результате своих преступных действий Копарушкин Д.В. причинил М.Р.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 руб.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Копарушкин Д.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Копарушкин Д.В. полностью признал вину в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, работает, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Копарушкина Д.В. наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г») явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи родителям и бывшей супруге, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копарушкина Д.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не применят при назначении наказания Копарушкину Д.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статьи, не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Копарушкин Д.В совершил инкриминируемое деяние 05.04.2024, то есть после его осуждения приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 19 апреля 2024 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, разъяснения Пленума, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Копарушкину Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Копарушкину Д.В. подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.04.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «MakitaHR4501░» ░ ░░░░░ «GIGANT32░1000», ░░░░░░░░░░ «MakitaHR2470» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░