Решение по делу № 8Г-13725/2022 [88-14304/2022] от 07.07.2022

УИД 51MS0007-01-2021-004695-42

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-14304/2022

                                                                                           № 2-4/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                        13 сентября 2022 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Иванова Сергея Валерьевича к администрации города Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возмещении ущерба по кассационной жалобе Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 24 января 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2022 года,

    установил:

Иванов Сергей Иванович обратился в суд с иском к администрации города Мурманска с иском о возмещении имущественного ущерба в размере 48415 рублей, расходов по экспертизе в размере 6000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1652 рублей, в обоснование требований указал, что 17 августа 2021 года автомобилю Митцубиси, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Иванову С.В. на праве собственности, были причинены повреждения капота, передних крыльев и бампера в виде многочисленных царапин, также на капоте присутствовало большое количество отпечатков собачьих лап, что подтверждается постановлением участкового об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2021 года и фотоматериалами. Согласно отчету об оценке от 5 октября 2021 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48415 рублей, за составление указанного отчета истец понес расходы в размере 6000 рублей. Поскольку ответственным за содержание бездомных животных является администрация города Мурманска, Иванов С.В. направил претензию с целью возместить причиненный ущерб, однако в удовлетворении требований было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 24 января 2022 года исковые требования Иванова Сергея Валерьевича к администрации города Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о взыскании ущерба удовлетворить были удовлетворены частично. С муниципального образования город Мурманск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Иванова С.В. взыскано в счет возмещения ущерба 48415 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2022 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов С.В. является собственником транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому 17 августа 2021 года были причинены повреждения.

19 августа 2021 года Иванов С.В. обратился в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску по факту повреждения бездомными собаками транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года, фототаблице к нему (материал КУСП №), у <адрес> был припаркован автомобиль Митцубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Установлено, что на переднем правом крыле имеются многочисленные царапины и повреждения ЛКП, на переднем левом крыле царапины в небольшом количестве с повреждением ЛКП, на переднем бампере царапины в левой части с повреждением ЛКП, на капоте автомобиля множественные царапины, а также многочисленные грязевые следы в виде собачьих лап.

21 августа 2021 года участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 стать 167 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с отчетом ИП Миролюбова О.В. № от 05 октября 2021 года, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 48415 рублей.

Определяя лицо, являющееся ответственным за причинение Иванову С.В. ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Закона Мурманской области от 16 июля 2019 года № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными, в Мурманской области», Постановлением администрации города Мурманска от 12 мая 2020 года № 1143 «Об определении уполномоченного органа на использование субвенции бюджетам муниципальных образований Мурманской области на осуществление полномочий по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Мурманска», Положением о Комитете, утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 17 июня 2019 года №34-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14 мая 2005 года № 427, установил, что соответствующим уполномоченным органом определен Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заключение Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска контрактов с ООО «Прогресс Ай-Ти» и ММБУ «Центр содержания Животных» на отлов безнадзорных животных является правом (обязанностью) Комитета, но не освобождает Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска от возмещения истцу Иванову С.В. ущерба, причиненного безнадзорными животными, находящимися на территории города Мурманска.

В кассационной жалобе Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска полагает, что судам не дана оценка доводам о том, что органы местного самоуправления не вправе регулировать вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

Обязанность по отлову безнадзорных животных не входит в предмет регулирования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

В соответствии с пунктом 7 статьи Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Постановлением администрации города Мурманска от 12 мая 2020 года № 1143 «Об определении уполномоченного органа на использование субвенции бюджетам муниципальных образований Мурманской области на осуществление полномочий по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Мурманска» уполномоченным органом определен Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, следовательно, суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика по данному делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

         Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 24 января 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска – без удовлетворения.

Судья