Решение по делу № 12-878/2024 от 16.10.2024

Дело №12-878/2024

УИН 12RS0003-01-2024-002937-75

Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 28 ноября 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Сидоренковой Н.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 04 октября 2024 года и на решение старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 октября 2024 года, которым

Сидоренкова Н.М., <иные данные>

признана виновной по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренкова Н.М. признана виновной по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 октября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоренковой Н.М. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоренкова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сидоренкова Н.М. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала, так же дополнила, что автомобилем управлял ее <иные данные> свидетель

Поскольку в судебное заседание Сидоренкова Н.М., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, допросив ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Сидоренкова Н.М., просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункта 6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак № в <иные данные> по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства «Атом ИС», свидетельство о поверке С-Т/26-11-2022/204213651 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии с карточкой учета транспортных средств на момент фиксации нарушения являлась Сидоренкова Н.М.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, относится к числу доказательств, что соответствует правовому подходу, изложенному "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)"(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года).

Из просмотренной видеозаписи и фотоматериала видно, что автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию на красный запрещающий сигнал светофора, в том числе, с включенным световым сигналом красного цвета контура в дополнительной секции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о признании Сидоренковой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Сидоренковой Н.М. основан на выше исследованных доказательствах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, что при движения автомобиля по <адрес> в сторону перекрёстка с <адрес> в крайней левой полосе при пересечении перекрестка в основном окне светофора горел красный свет. В дополнительной секции светофора горела зеленая стрелка, разрешающая поворот налево. В соответствии с эти указателем светофора и был совершен маневр, подлежит отклонению, поскольку опровергается выше исследованным фото и видеоматериалом.

Утверждение заявителя о нахождении транспортного средства автомашины <иные данные> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ее <иные данные> свидетель и показании свидетеля свидетель, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> при проезде перекрестка <адрес> управлял он, судьей не принимаются.

Так из содержания жалобы заявителя, в том числе и адресованная вышестоящему должностному лицу суждении о том, что транспортным средством управлял свидетель, не имеется.

При рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы Сидоренковой Н.М., последняя не заявляла ходатайства о вызове и допросе названного свидетеля, о допросе которого заявлено только в судебном заседании.

Вместе с этим, каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял свидетель материалы дела не содержат.

Довод заявителя, что ей не было известно о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, подлежит отклонению, так как извещение о времен и месте рассмотрения ее жалобы поданной через ЕПГУ, Сидоренковой Н.М. получено через портал госуслуг, что подтверждается фотоснимком произведенным в судебном заседании со смартфона заявителя, что соответствует подпункту «б» пункта 3 и пункта 6 Правил использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для направления гражданами Российской Федерации …, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2023 N 2334.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Предоставленный страховой полис №, согласно которому свидетель допущен к управлению названным транспортным средством, так же не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку сам по себе страховой полис, без допустимых и достаточных доказательств, не опровергает вывод о том, что Сидоренкова Н.М. управляла своим автомобилем в момент фиксации правонарушения, которая так же включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, доводы Сидоренковой Н.М. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сидоренковой Н.М. по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Сидоренковой Н.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 04 октября 2024 года, которым Сидоренкова Н.М. признана виновной по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 октября 2024 года, оставить без изменений, жалобу Сидоренковой Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов