Решение по делу № 2-3979/2023 от 08.06.2023

УИД 48RS0010-01-2022-005613-48

Дело № 2-3979/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Власовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 05 мая 2012 года между истцом и Власовой Е.А. заключен договор №2150047679 на предоставление карты к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с 05 мая 2012 года - 65 000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом: 44,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 15 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 139 266 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 100 306 рублей 50 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 273 рубля 28 копеек, сумма штрафов – 6500 рублей, сумма процентов – 26 187 рублей 06 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 985 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования не признала, просила рассматривать дело свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 мая 2012 года между истцом и Власовой Е.А. заключен договор №2150047679 на предоставление карты к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с 05 мая 2012 года - 65 000 рублей.

Процентная ставка за пользованием кредитом: 44,9% годовых.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило, денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своих исковых требованиях, истец ссылается на то, что ответчик допускал нарушение обязательств, установленных договором, не соблюдал сроки и размер платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности, которая образовалась по состоянию на 15.09.2022 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Как следует из выписок из лицевого счета и расчета задолженности, кредитная задолженность Власовой Е.А. составляет 139 266 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 100 306 рублей 50 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 273 рубля 28 копеек, сумма штрафов – 6500 рублей, сумма процентов – 26 187 рублей 06 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

В соответствии с пунктом 4 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 5.05.2012 по 15.09.2022 года.

В исковом заявлении истец указал, что 5 февраля 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Таким образом, банк по своему усмотрению определил момент востребования задолженности, срок исполнения по которому истекал 26 февраля 2015 года, согласно условиям договора, соответственно для банка течение срока исковой давности началось с 27 февраля 2015 года, т.е. даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заемщик в указанную кредитором дату не исполнил обязательства по возврату долга.

Окончанием срока исковой давности является 27 февраля 2018 года.

Кроме того, истцом суду были представлены выписки по счету ответчика за период с 29.08.2012 года по 1.09.2014 года (л.д. 26-42) и с 5.05.2012 года по 2.05.2015 года (л.д. 53-55), согласно которой последний платеж по карте ответчик совершила 6.08.2014 года. За иной период выписки по счету ответчика в том числе и по состоянию на 15.09.2022 года истцом представлено не было.

У суда отсутствуют основания е доверять доводам истца о том, что в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, а поэтому суд принимает их во внимание.

Мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка 3.06.2019 года был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с Власовой Е.А., которое было направлено в адрес мирового судьи 22 мая 2019 года.

17 сентября 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника, при этом с настоящими требованиями истец обратился в суд только 3.10.2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности в данном случае будет исчисляться следующим образом: 3.10.2022г.-3 года – 116 дней (срок судебной защиты)=8.06.2019 года, соответственно до этой даты истцом пропущен срок исковой давности, а учитывая срок исполнения требования о полном погашении долга, учитывая также дату последнего платежа, который совершила ответчик, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Власовой Елене Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2150047679 от 5.05.2012 года в размере 139 266,84 руб. и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              /подпись/                       Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.