Решение по делу № 2-644/2017 (2-4185/2016;) от 03.11.2016

Дело № 2-644/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Каторгиной А.В.

с участием адвоката Самолиной Е.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Максакова ФИО6 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа Комитета в утверждении схемы расположения границ земельного участка и об обязании утвердить схему расположения границ,

У С Т А Н О В И Л:

Максаков В.М. обратился к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в утверждении схемы расположения границ земельного участка и об обязании утвердить схему расположения границ, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С востока и юга указанного земельного участка расположены пустующие земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Желая немного увеличить размер земельного участка, истец обратился в ООО «ГСС» с целью подготовки необходимой землеустроительной документации, после чего ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился в Отдел формирования земельных участков Комитета с заявлением о перераспределении земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании схемы перераспределения земельного участка. Истец не согласен с указанным отказом по основаниям, изложенным в иске, в связи с чем просит признать указанный отказ Комитета незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения границ земельного участка (л.д. 10-12).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям того, что заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Истец Максаков В.М. и его представитель адвокат Самолина Е.Б. в предварительное судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу, указав на то, что в первоначально они обращались в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, однако административное исковое заявление было возвращено и указанное определение суда ими не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 ч. 2 указанной нормы предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, при рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания акта государственного органа недействительным, его решений действий (бездействий) незаконными, тем самым для обязания государственного органа совершить определенные действия необходимо признать в его действиях (бездействиях) состав нарушения противоречащего действующему законодательству.

Принимая во внимание, что субъектный состав лиц, указанных в исковом заявлении, одним из которых является учреждение, наделенное властными полномочиями, а также характера возникших правоотношений, непосредственно связанных с осуществлением ответчиком публичных полномочий, принимая во внимание обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что предметом рассмотрения заявленных требований является проверка законности решения органа, обладающего властными полномочиями, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Максакова ФИО7 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа Комитета в утверждении схемы расположения границ земельного участка и об обязании утвердить схему расположения границ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья