Решение по делу № 1-125/2020 от 11.12.2020

Дело №1-125/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000922-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 25 декабря 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Вершининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого Павлова Сергея Александровича,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №022969,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес> женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 30 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 14 минут, достоверно зная о том, что его супруга ФИО2 и её знакомая ФИО1 находятся в помещении дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, с целью их отыскания, без цели хищения, через незапертые двери, прошел в помещение дома, по указанному адресу. Находясь в помещении кухни указанного дома, увидев, что ФИО2 и ФИО1 разговаривают с владельцем дома Потерпевший №1 и его присутствие не обнаружили, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанный день и период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, стоящему в одной из комнат дома по указанному адресу, действуя тайно с прямым умыслом на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружил в комоде, во втором ящике сверху, кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достал из кошелька денежные средства на общую сумму 90000 рублей, и убрал их в карман надетых на нем брюк. С похищенными денежными средствами Павлов С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил.

В результате противоправных действий Павлова С.А., Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 90000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Павлов С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно была совершена кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрениядела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого Павлова С.А. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия Павлова С.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности Павлова С.А., суд установил, что характеризуется подсудимый удовлетворительно, женат, имеет постоянное место жительства, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства -отрезок дактилопленки со следами материи, оставить в материалах уголовного дела, две матерчатые перчатки, оставить в камере хранения вещественных доказательств, денежные средства в сумме 90000 рублей, выданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать Павлова С.А. в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из -под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства -отрезок дактилопленки со следами материи, оставить в материалах уголовного дела, две матерчатые перчатки, оставить в камере хранения вещественных доказательств, денежные средства в сумме 90000 рублей, выданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.