Решение по делу № 2а-2325/2022 от 29.08.2022

Дело №а-2325/2022

УИД 02RS0№-27 Категория 3.207

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Алтай к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Алтай (далее – Минэкономразвития РА) обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> об освобождении взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № о возложении на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанности предоставить ФИО3 (ранее ФИО4) жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец указывает, что его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа не имеется. Приобретение жилых помещений осуществляется Минэкономразвития РА, строительство новых жилых помещений осуществляется Минрегионразвития РА, на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Республиканский бюджет Республики Алтай на соответствующий финансовый год формируется исходя из финансовых возможностей. Административным истцом совершаются все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу №, в отношении должника Министерства экономического развития РА. Предметом исполнения является предоставление ФИО3 (ранее ФИО4) жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай.    

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.     

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя его объективной невозможностью исполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.    

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).    

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).    

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).    

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.    

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.    

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 75 постановления Пленума №).    

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления административного истца, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.    

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли Минэкономразвития РА все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие предоставлению жилого помещения.     

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства экономического развития Республики Алтай в неисполнении судебного решения, по следующим основаниям.

У Министерства экономического развития РА отсутствуют свободные жилые помещения, что лишает его возможности предоставить взыскателю жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства в установленный срок.    

Министерство реализует полномочия за счет средств федерального и областного бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет.    

Исполнение решения при отсутствии свободного жилья связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в связи с особой процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, установленного Порядком формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включения и исключения жилого помещения из указанного специализированного жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №. А также с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Мероприятия по строительству жилых помещений осуществляются Министерством регионального развития Республики Алтай в пределах средств, утвержденных в республиканском бюджете Республики Алтай на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на указанные цели, что так же связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.    

Кроме того, из материалов дела следует, что проведение аукционов по приобретению жилья для детей-сирот носит длительный характер, в связи с отсутствием потенциальных участников конкурсных процедур.    

С учетом изложенного, доводы административного истца об отсутствии реальной возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, являются обоснованными.     

Следовательно, непредставление Министерством экономического развития Республики Алтай жилого помещения в установленный законом срок не обусловлено виновным, противоправным поведением, в связи с чем суд освобождает административного истца от уплаты исполнительского сбора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства экономического развития Республики Алтай удовлетворить.

Освободить Министерство экономического развития Республики Алтай от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года