Решение по делу № 2-1216/2024 от 08.04.2024

Дело №2-1216/2024

УИД 21RS0022-01-2024-001516-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

истца, в лице помощника прокурора города Новочебоксарска, - Никитина Г.Н.,

представителя ответчика Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола «Драйвин», в лице директора Гордеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Ягудина В.Н., в интересах неопределенного круга лиц, к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования автошкола «Драйвин» о признании недействительным экзаменационного протокола,

установил:

Заместитель прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Ягудин В.Н. (далее – истец/прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования автошкола «Драйвин» (далее – ответчик) о признании недействительным экзаменационного протокола данного образовательного учреждения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

В обоснование заявленного требования прокурором указано на то, что в результате проверки информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск о нарушениях законодательства в деятельности ответчика, установлен факт изготовления экзаменационного протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с внесением заведомо ложных сведений путем подделки подписей членов экзаменационной комиссии, без привлечения к проведению квалификационного экзамена представителей работодателей, в нарушение порядка проведения квалификационного экзамена. Выявленное нарушение ущемляет права неопределенного круга лиц, и в дальнейшем обучающимися в случае получения водительского удостоверения ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. Со ссылкой на положения ст. 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым требованием.

К участию в процесс привлечены в качестве третьих лиц: Министерство образования Чувашской Республики, ОМВД России по городу Новочебоксарск, Управление ГИБДД МВД Чувашии, РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск, Антонов Р.А., Васильева М.А., Волкова А.Э., Гурьянова В.А., Егорова Е.А., Ежов Д.С., Захаров И.В., Иванов И.Н., Матеева К.П., Молаева Н.М., Ратникова Н.А., Смолин А.А., Храмович А.А., Сергеев В.И., Игнатьев А.М., Семенов Р.Р. (г. Чебоксары), Семенов Р.Р. (Иркутская область), Гордеева В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее административное дело постановлено разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора города Новочебоксарска Никитин Г.Н. требования иска поддержал по доводам в нем изложенным, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола «Драйвин», - директор Гордеева В.А. возражала на требования иска, указывая на то, что Госавтоинспекция не имела права истребовать у образовательного учреждения внутренние документы, коим является спорный экзаменационный протокол, при этом, в органах ГИБДД все лица, указанные в обжалуемом протоколе, благополучно сдали экзамены, что говорит о высокой подготовке студентов их учреждении.

Иные лица на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзывов, возражений не поступило.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в РФ) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (ст. 1).

В соответствии со ст. 74 Закона об образовании в РФ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования.

В соответствии с п.п. 19, 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 26 августа 2020 года №438 (зарегистрировано в Минюсте России 11 сентября 2020 года №59784), лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).Квалификация, указываемая в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Судом установлено, что прокуратурой города Новочебоксарска Чувашской Республики проведена проверка по информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску о нарушениях законодательства в деятельности ответчика.

Согласно экзаменационному протоколу №9 от 31 октября 2023 года Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола «Драйвин» (ОГРН 1082100000180, ИНН 2124028884), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационная комиссия в составе председателя - директора ООО ТК «Альфа» Семенова Романа Радиковича и членов комиссии: Игнатьева А.М., Сергеева В.И. провела квалификационный экзамен в учебной группе №№ ДД.ММ.ГГГГ года ЧОУ ДПО Автошколе «Драйвин» по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Согласно заключению экзаменационной комиссии определено лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присвоить профессию водитель ТС категории «В» (л.д. 20-21).

Лицам, указанным в указанном протоколе (список) в качестве сдавших квалификационный экзамен (третьи лица: Антонов Р.А., Васильева М.А., Волкова А.Э., Гурьянова В.А., Егорова Е.А., Ежов Д.С., Захаров И.В., Иванов И.Н., Матеева К.П., Молаева Н.М., Ратникова Н.А., Смолин А.А., Храмович А.А.), Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования автошколой «Драйвин» выданы свидетельства о профессии водителя.

По результатам проверки прокуратурой установлен факт изготовления представителем организации – ответчика указанного экзаменационного протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с внесением заведомо ложных сведений об участии в экзаменационной комиссии Семенова Р.Р., Сергеева В.И., Игнатьева А.М., путем подделки подписей членов экзаменационной комиссии, без фактического привлечения к проведению квалификационного экзамена лиц, указанных в качестве членов экзаменационной комиссии, представителей работодателей, в нарушение порядка проведения квалификационного экзамена.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалом проверки прокуратуры, в частности, письменным объяснением Семенова Р.Р. от 21 ДД.ММ.ГГГГ года, не принимавшего участия в экзаменационной комиссии; письменным объяснением Гордеевой В.А., данным прокурору ДД.ММ.ГГГГ года о том, что с конца 2021 года подписи за Семенова Р.Р. и Сергеева В.И. (сведения о котором не известны), указанных в качестве членов экзаменационной комиссии ставила она сама. Проверкой прокуратуры также установлено, что руководителем ООО ТК «Альфа», как указано в оспариваемом экзаменационном протоколе, Семенов Р.Р. не являлся.

Указанное позволяет суду считать установленным, что итоговая аттестация, проверка знаний обучающихся профессии «водитель транспортного средства» в отношении лиц, указанных в спорном экзаменационном протоколе, экзаменационной комиссией в указанном составе фактически ДД.ММ.ГГГГ года не проводилась. Об этом свидетельствует и аналогичный протокол (той же датой и под тем же номером), предоставленный Гордеевой В.А. в судебном заседании, но в ином составе экзаменационной комиссии.

Доводы представителя ответчика не состоятельны, в целом не подтверждают подлинность спорного протокола, доводы прокурора не опровергают.

Федеральные государственные образовательные стандарты в Российская Федерация гарантированы Конституцией РФ (ч. 5 ст. 43), государство поддерживает различные формы образования и самообразования. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свидетельство о профессии водителя хотя и не предоставляет непосредственно право на управление транспортным средством, но является необходимым условием для получения такого права. Соответственно, свидетельство о профессии водителя как документ о квалификации относится к официальному документу, предоставляющему права.

Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области. Выдача свидетельства о профессии водителя не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать экзаменационный протокол Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошколы «Драйвин» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошколы «Драйвин» (ОГРН 1082100000180, ИНН 2124028884) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.