Решение по делу № 22К-626/2020 от 12.05.2020

судья Деготь Н.Е. дело № 22к-626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 14 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

обвиняемого А..,

защитника – адвоката Закирова Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закирова Р.Э. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2020 года, которым в отношении

А.,родившегося ХХ.ХХ.ХХ. (.....),(...), ранее судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 июня 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление обвиняемого А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Закирова Р.Э., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления суда,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А..органами предварительного следствия обвиняется в тайных хищениях имущества С., А. и В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в иное хранилище. С причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение имущества Ф.. с незаконным проникновением в жилище, совершённых в период с 30 июня 2019 года по 26 декабря 2019 года в (.....) Республики Карелия.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2020года было удовлетворено ходатайство следователя согласованное с руководителем следственного органа и А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Закиров Р.Э. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, имеет официальное место работы, у него отсутствует намерение скрываться от органов следствия, он готов сотрудничать со следствием, являться на следственные действия. Отмечает, что обжалуемое постановление и представленные материалы не содержат конкретных сведений, подтверждающих намерение А. скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса, либо иным образом препятствовать установлению истины по делу, а также заниматься преступной деятельностью. Ссылается на отсутствие в постановлении решения вопроса о возможности применения более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. Просит постановление об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Вешняков А.М. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом в соответствии со ст.97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ такая мера пресечения применяется в частности при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В случае наличия данных оснований также учитываются тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов,4 июля 2019 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества С.., которое в дальнейшем соединено с другими уголовными делами расследуемыми в отношении А..

20 апреля 2020 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия.

21 апреля 2020 года срок предварительного следствия продлён в установленном порядке до 20 июля 2020 года.

27 апреля 2020 года А. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого.28 апреля 2020года в отношении А.. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил процедуру задержания А., порядок и срок предъявления ему обвинения.

Ходатайство об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица следственного органа, в нём приведены мотивы и основания, в силу которых следствие считает необходимым заключение обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на события преступлений и на причастность А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, к которым относятся материалы оперативно-розыскной деятельности, показания потерпевших, свидетелей, другие материалы.

Установив, что А.. ранее судим,обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за совершение которых превышает три года и установлено на срок до десяти лет лишения свободы, приняв во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемых преступлений, сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что применение к А. иной, менее строгой меры пресечения невозможно, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления была обсуждена возможность применения в отношении А. менее строгой меры пресечения и вывод судьи о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивирован.

Доводы стороны защиты о гражданстве Российской Федерации, наличии постоянного места жительстваи регистрации, работы,данный вывод не опровергают.

Сведений о состоянии здоровья обвиняемого А. препятствующих нахождению его под стражей, в суд не представлено.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, судьёй первой инстанции принято верное решение о невозможности на данном этапе расследования избрать в отношении А. менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в том числе с учётом дополнительно представленных материалов со сведениями о состоянии здоровья близких и характеризующих обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатаЗакирова Р.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кутузов