Решение по делу № 2-1141/2023 от 19.06.2023

№ 1141/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года      город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Соян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шакировой Екатерины Леонтьевны и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к Шакирову Марселю Котдусовичу о признании доли в праве незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Шакирова Е.Л. к Шакирову М.К. с требованиями о признании незначительным 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., принадлежащее на праве собственности Шакирову Марселю Котдусовичу, взыскать с Шакировой Екатерины Леонтьевны в пользу Шакирова Марселя Котдусовича денежную компенсацию за 1/4 доли на жилое помещение по адресу: ....... размере 1 429 625 рублей, прекращении права собственности Шакирова Марселя Котдусовича на 1/4 доли а жилое помещение по адресу: ........, признании права собственности на указанную 1/4 долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....... за Шакировой Екатериной Леонтьевной.

В обоснование требований указав, что с 20.07.2007 состояла в браке с Шакировым Марселем Котдусовичем. В период брака с Шакировым Марселем Котдусовичем, было приобретено в 2011г. имущество, квартира, расположенная по адресу: ........ Данное имущество было приобретено за материнский капитал и
является общей долевой собственностью по ? доли за Шакировой Е.Л., Шакировым М.К. и детьми ФИО7, 2003г. рождения и ФИО6, 2007г. рождения.

09 января 2017г. брак с Шакировым М.К. был расторгнут, и Шакиров М.К. выехал за пределы Алданского района РС(Я) с данной квартиры и где проживал не известно.

11.09.2019г. Шакиров М.К. признан безвестно отсутствующим, что подтверждается решением Алданского суда РС(Я).

В связи с изложенным Шакиров М.К. с 2017г., не проживал и не пользовался имуществом.

Так как Шакиров М.К. с 26 февраля 2019г. признан безвестно отсутствующим и не пользуется, и не проживает в данной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, то считаю, возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в его пользу компенсацию её стоимости и прекращению права собственности на неё.

В судебном заседании представитель истца Шакировой Е.Л. – Соловьева О.В. дала. аналогичные пояснения.

Ответчик Шакиров М.К. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и огласив материалы дела приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без
несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,
выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой
собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности
устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без
его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности
представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив,
предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что Шакирова Е.Л. и Шакиров М.К. состояли в браке с 20.07.2007 по 09.01.2017.

У истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети ФИО2 [Дата] г.р. и ФИО3 [Дата].р.

В период брака, в 2011 году приобретено жилое помещение с использованием средств материнского капитала, находящееся по адресу: ....... по ? доли истца, ответчика и двум несовершеннолетним детям.

Как установлено судом, решением Алданского районного суда РС (Я) от 09.01.2017 брак между истцом и ответчиком расторгнут и в 2017 году ответчик выехал за пределы Алданского района РС (Я) и его местонахождение до настоящего времени неизвестно.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 11.09.2019 ответчик Шакиров Марсель Котдусович, [Дата] г.р. признан безвестно отсутствующим с 26.02.2019.

Поскольку ответчик жилым помещением не пользуется длительное время, не имеет в нем существенного интереса и нуждаемости, доля в праве меньше чем проживающих в настоящее время бывших членов семьи, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Кроме того, суд отмечает, что в спорном помещении проживают двое несовершеннолетних детей ответчика, обязанность содержать которых, в том числе нести расходы за них возложена на обоих родителей.

Истцом предоставлено отчет об оценке спорного недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения составляет 5 718 500 рублей., в связи с чем, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за долю в квартире в размере 1 429 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шакировой Екатерины Леонтьевны и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к Шакирову Марселю Котдусовичу, - удовлетворить.

Признать незначительным 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., принадлежащее на праве собственности Шакирову Марселю Котдусовичу.

Взыскать с Шакировой Екатерины Леонтьевны в пользу Шакирова Марселя Котдусовича денежную компенсацию за 1/4 доли на жилое помещение по адресу: ....... размере 1 429 625 рублей.

Прекратить право собственности Шакирова Марселя Котдусовича на 1/4 доли на жилое помещение по адресу: ........

Признать право собственности на 1/4 долю в праве долевой
собственности на жилое помещение по адресу: ....... за Шакировой Екатериной Леонтьевной.

Идентификаторы:

Истец Шакирова Екатерина Леонтьевна, [иные данные].

Ответчик Шакиров Марсель Котдусович, [иные данные].

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов