Решение по делу № 1-531/2021 от 30.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005604-97

№ 1-531/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО11,

подсудимого Приходько А.И., его защитника-адвоката Яковлева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приходько А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Приходько А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 44 минут по 13 часов 16 минут 05 октября 2021 года Приходько А.И., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из тетради, переданной ему Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, не подозревавшей о его преступных намерениях, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которымb скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Приходько А.И. вину признал частично, суду показал, что днем 05 октября 2021 года он зашел в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел пожилую женщину из <адрес>, которой представился сотрудником по установке системы безопасности <данные изъяты> Зайдя с ее согласия в квартиру, он увидел еще одну пожилую женщину. С целью узнать, есть ли у них деньги, желая продать пожарную сигнализацию, он спросил, получали ли женщины выплаты к выборам в размере <данные изъяты> рублей. Женщина, которая находилась в зале и плохо ходила, достала из-под подушки тетрадь, в которой находились квитанция и денежные средства. Взяв тетрадь и отвернувшись, он незаметно от нее достал из тетради деньги и быстро ушел из квартиры. Впоследующем увидел, что похищенных денег было <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.

В протоколе явки с повинной от 14 октября 2021 года Приходько А.И. изложил, что примерно в 13 часов 05 октября 2021 года он, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> рублей (л.д.76).

Помимо частичного признания вины причастность Приходько А.И. к тайному хищению денежных средств Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном следствии показала, что проживает в <адрес> <адрес> <адрес> вместе с сестрой Свидетель №2, <данные изъяты> года рождения. В 12 часов 44 минуты 05 октября 2021 года Свидетель №2 впустила в квартиру неизвестного мужчину, у которого в руках находились документы. Затем мужчина попросил их показать квитанции, подтверждающие получение выплат в размере <данные изъяты> рублей. Подумав, что он является представителем социального обслуживания, она достала из-под подушки в зале и передала мужчине тетрадь, в которой находились квитанция и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем мужчина поспешно направился из зала к выходу. Ей показалось это странным, поскольку она передвигалась медленно с тростью, попросила сестру остановить мужчину, но мужчина ушел. После его ухода обнаружила пропажу из тетради <данные изъяты> рублей, которые хранились двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и пятью по <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, она является <данные изъяты>, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. Около 16 часов пришла дочь Свидетель №2 Свидетель №1, которая вызвала полицию (л.д. 106-108).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала и в ходе очной ставки с подозреваемым Приходько А.И. (л.д. 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с сестрой Потерпевший №1 Около 13 часов 05 октября 2021 года к ним в квартиру пришел незнакомый мужчина с папкой бумаг и поинтересовался, получали ли они выплаты в размере <данные изъяты> рублей по случаю выборов. Подумав, что он из сферы социального обслуживания населения, она позволила ему ходить по квартире. Ей известно, что Потерпевший №1 хранит деньги дома в шкафу в тетради. Мужчина передвигался из комнаты в комнату, а она ходила за ним. Потерпевший №1 передвигается с трудом, так как является инвалидом. Сестра достала тетрадь с деньгами и квитанцией, затем она увидела, как мужчина произвел какие-то манипуляции руками, а затем поспешно направился к выходу. После ухода мужчины Потерпевший №1 сообщила, что он похитил ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились вместе с квитанцией в тетради. Около 16 часов того же дня они рассказали о случившемся ее дочери Свидетель №1 (л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что мать Свидетель №2 проживает с ее тетей Потерпевший №1 в <адрес> <адрес> <адрес>, в их квартире она установила видеокамеру. Поскольку только она покупает им продукты и оплачивает коммунальные услуги, ей известно, что у Потерпевший №1 к ДД.ММ.ГГГГ оставалось около <данные изъяты> рублей, из них 2 купюры по <данные изъяты> рублей, которые та хранила в тетради под подушкой в зале. Около 16 часов 05 октября 2021 года, когда она приехала к ним в квартиру, Свидетель №2 и Потерпевший №1 плакали, рассказали ей, что приходил неизвестный мужчина, который похитил у Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, она увидела, что в 12 часов 44 минуты ее мать Свидетель №2 впустила в квартиру мужчину, им был Приходько А.И. Тот ходил по квартире, ее мать ходила следом за ним, а в один момент Приходько А.И. пошел быстро в сторону зала, откуда вышел, что-то держа в руках, и несмотря на попытку матери его остановить направился в сторону выхода. В ходе предварительного следствия Приходько А.И. передал в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, но просил их написать расписку на <данные изъяты> рублей, а 09 декабря 2021 года подсудимый пришел в квартиру ФИО14, где попросил у них прощение, передал еще <данные изъяты> рублей.

В 16 часов 28 минуты 05 октября 2021 года в <адрес> поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что после 13 часов 05 октября 2021 года незнакомый мужчина похитил у ее тети Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся в тетради (л.д. 5).

В заявлении от 05 октября 2021 года Потерпевший №1 сообщила о том, что в период с 12 часов 44 минут до 13 часов 17 минут 05 октября 2021 года неизвестный мужчина, находясь в ее квартире, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6).

05 октября 2021 года в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 40 минут осмотрено место происшествия – <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра квартиры изъяты, в том числе, следы рук, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения на флеш-носителе (л.д. 7-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые с внутренней стороны двери общего тамбура, в том числе, <адрес> <адрес> <адрес>, оставлены <данные изъяты> Приходько А.И. и участком <данные изъяты> Приходько А.И. (л.д. 58-61).

Согласно просмотренным записям с камеры видеонаблюдения, в 12 часов 44 минуты 05 октября 2021 года женщина в красной шапке открыла входную дверь квартиры, вышла в подъезд, затем вместе с ней в квартиру зашел мужчина с листами бумаги в руках. В 12 часов 45 минут указанные мужчина и женщина, обсудив что-то, зашли в зал квартиры, а затем до 13 часов 12 минут они несколько раз проходили несколько раз перемещались из зала в сторону помещения кухни и обратно. В 13 часов 12 минут седовласая женщина с тростью передала мужчине тетрадь с торчащими из нее листами, а затем он с тетрадью в руках прошел в зал, после чего в 13 часов 13 минут направился в сторону кухни. В 13 часов 16 минут, несмотря на попытку женщины его остановить, мужчина поспешно вышел из квартиры. Участвовавшая при следственном действии свидетель ФИО6 опознала в зафиксированном на видео мужчине своего сына Приходько А.И. (л.д.127-130).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Приходько А.И. в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно размера похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым было известно о наличии у нее денежных средств в размере 15000 рублей, сведениями из Отделения Пенсионного Фонда РФ по ЧР о произведенных ей выплатах в предшествующий период (л.д. 114-115).

Совершенное Приходько А.И. преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

С учетом размера похищенных денежных средств, материального положения Потерпевший №1, являющейся инвалидом второй группы, а также получателем пенсии, суд с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что данная сумма является для нее значительной, признает доказанным квалифицирующий признак совершения Приходько А.И. кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует преступные действия Приходько А.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого Приходько А.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ <данные изъяты> он не состоит (л.д. 178), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Приходько А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступного деяния, оснований, для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько А.И., данную им явку с повинной (л.д. 76), наличие малолетних детей ФИО7, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения (л.д. 181), частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 197), осуществление им ухода за матерью ФИО6, являющейся <данные изъяты>.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступлений (пункт 1 статьи 18 УК РФ), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Приходько А.И. с <данные изъяты> находился на диспансерном наблюдении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 180). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Приходько А.И. бывает редко, склонен <данные изъяты> (л.д. 183).

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание данные о личности Приходько А.И., отрицательно характеризующегося, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства преступного деяния, отрицательно характеризующие Приходько А.И. данные, его стойкое противоправное поведение, совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичное хищение денежных средств у престарелого лица, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, по делу не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ к подсудимому не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Приходько А.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Приходько А.И. следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Приходько А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Приходько А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Приходько А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Приходько А.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Е.Г. Никитина